गलत काम करने वाले अधिकतर लोग खुद को बुरा इंसान नहीं मानते। मन ऐसी चालें चलता है जिनसे अच्छे लोग भी गलत फैसलों को सही ठहरा लेते हैं। इस पाठ में इन चालों के नाम, दफ्तर में इनके काम करने के तरीके और इन्हें रोकने वाले उपाय समझाए गए हैं।
विषय-सूची
- युक्तिकरण
- नैतिक विमुखता
- समूहचिंतन
- नैतिक पक्ष का ओझल होना
- गलतियों की फिसलन भरी ढलान
- पुष्टिकरण पूर्वाग्रह
- बंडूरा के आठ तंत्र
- इन जालों से बचने के ठोस उपाय
- खबरों में: राम मंदिर चंदा मामला
- UPSC के पिछले वर्षों के प्रश्न
- जिन अवधारणाओं में आसानी से भ्रम हो सकता है
- अपनी समझ जाँचें
- सोच-विचार करें
- संबंधित पाठ
- अभ्यास के बहुविकल्पीय प्रश्न
मन के मुख्य जाल
युक्तिकरण क्या है?
युक्तिकरण का अर्थ है किसी फैसले के लिए ऐसा बहाना गढ़ना जो उचित लगे। उस फैसले की असली वजह उतनी अच्छी नहीं थी।
बहाना फैसला लेने के बाद आता है। इससे व्यक्ति उस काम को लेकर संतुष्ट महसूस करता है जिसे वह पहले से करना चाहता था।
दफ्तर में यह कैसे दिखाई देता है?
किसी ऐसे अधिकारी के बारे में सोचिए जो रिश्वत लेता है। वह खुद से कहता है, “सब ऐसा करते हैं।” या कहता है, “व्यवस्था तो वैसे भी अन्यायपूर्ण है।” दोनों बातें बहाने हैं। इनमें से कोई भी उसके किए को नहीं बदलती।
इसमें हितों के टकराव की क्या भूमिका है?
हितों का टकराव व्यवहार में नैतिकता से समझौता होने की सबसे आम स्थितियों में से एक है। इसका अर्थ है कि जिस फैसले को किसी व्यक्ति को निष्पक्ष होकर लेना चाहिए, उसमें उसका निजी हित जुड़ा हो।
यह निजी हित व्यक्ति के निर्णय को पक्षपाती बना सकता है। अक्सर व्यक्ति को इसका पूरी तरह एहसास भी नहीं होता। फिर युक्तिकरण उसे बहाना दे देता है।
क्या युक्तिकरण और झूठ बोलना एक ही बात है?
पूरी तरह नहीं। झूठ बोलने वाला सच जानता है और उसे दूसरों से छिपाता है। युक्तिकरण करने वाला व्यक्ति सच को खुद से भी छिपाता है।
नैतिक विमुखता क्या है?
नैतिक विमुखता का अर्थ है नुकसान पहुँचाने वाला काम जारी रखते हुए अपनी अंतरात्मा की आवाज को बंद कर देना। यह शब्द मनोवैज्ञानिक ने दिया था: अल्बर्ट बंडूरा (Albert Bandura).
व्यवहार नहीं बदलता। बदलता है तो उस व्यवहार के बारे में व्यक्ति का एहसास। मन उस काम को स्वीकार्य मानने का रास्ता खोज लेता है।
मन कौन-सी चालें चलता है?
यहाँ तीन आम चालें दी गई हैं।
- पीड़ित को दोष देना: “उन्होंने खुद ही यह मुसीबत मोल ली।”
- नुकसान को कम करके दिखाना: “यह इतना मामूली है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।”
- इससे भी बुरी चीज़ से तुलना करना: “दूसरे तो इससे कहीं ज़्यादा चोरी करते हैं।”
इसका एक सरल उदाहरण क्या है?
एक खरीद अधिकारी एक छोटा-सा उपहार स्वीकार करता है। वह खुद से कहता है, “यह इतनी मामूली रकम है कि इसे भ्रष्टाचार माना ही नहीं जा सकता।”
वह उपहार लेने से इनकार नहीं करता। वह बस अपने मन में उससे होने वाले नुकसान को छोटा मान लेता है। यही नैतिक जिम्मेदारी से खुद को अलग करना है।
बंडूरा (Bandura) ने 1999 के एक शोधपत्र में ऐसे आठ तरीकों का वर्णन किया था। कार्ड 7 में इन आठों को समझाया गया है।
समूहचिंतन क्या है और इसके लक्षण किसने बताए?
समूहचिंतन (Groupthink) तब होता है जब समूह की सहमति बनाए रखने की इच्छा के कारण सदस्य ऐसे फैसले का साथ देते हैं जिस पर उन्हें मन ही मन संदेह होता है। वे अपनी चिंताएँ उठाने के बजाय चुप रहते हैं।
यह चुपचाप पूरे कार्यालय या समिति के नैतिक आचरण को बिगाड़ सकता है। यह केवल किसी एक बुरे व्यक्ति का मामला नहीं है।
इसका अध्ययन किसने किया?
मनोवैज्ञानिक इरविंग जैनिस (Irving Janis) ने समूहचिंतन पर एक प्रसिद्ध निबंध लिखा। इसकी शुरुआत असफल बे ऑफ पिग्स (Bay of Pigs) आक्रमण के बारे में राष्ट्रपति केनेडी के इन शब्दों से होती है: “हम इतनी मूर्खता कैसे कर सकते थे?”
जैनिस ने कहा कि बे ऑफ पिग्स की योजना बनाने वाले लोग अमेरिकी सरकार के सबसे काबिल लोगों में शामिल थे। इसलिए कम बुद्धिमत्ता इसकी वजह नहीं थी। उन्होंने समूहचिंतन को पर्ल हार्बर (Pearl Harbor), कोरियाई युद्ध के गतिरोध और वियतनाम युद्ध के बढ़ते दायरे से भी जोड़ा।
इसके आठ लक्षण क्या हैं?
जैनिस ने आठ मुख्य लक्षण उच्च स्तर पर फैसले लेने वालों के अपने अध्ययनों में पाए।
- अजेय होने का भ्रम: समूह को लगता है कि कुछ भी गलत नहीं हो सकता।
- नैतिक रूप से सही होने का विश्वास: समूह बिना सवाल किए मान लेता है कि वह सही है। फिर वह अपने फैसलों के नैतिक प्रभावों को अनदेखा कर देता है।
- तर्क देकर सही ठहराना: सदस्य मिलकर चेतावनियों को खारिज करने के बहाने बनाते हैं। यह समूह के रूप में अपने फैसलों को तर्क देकर सही ठहराना है।
- रूढ़ धारणाएँ: विरोधी नेताओं को जमी-जमाई, सरल धारणाओं के आधार पर देखा जाता है।
- दबाव: असहमति जताने वाले सदस्य पर बाकी लोगों की बात मानने का दबाव डाला जाता है।
- अपनी बात खुद दबाना: सदस्य अपने संदेहों पर चुप रहते हैं। वे खुद से यह भी कहते हैं कि इन संदेहों का कोई महत्व नहीं है।
- सर्वसम्मति का भ्रम: समूह गलतफहमी में रहता है कि सभी सहमत हैं।
- जानकारी रोकने वाले सदस्य: कुछ सदस्य ऐसी जानकारी नेता और समूह तक पहुँचने से रोकते हैं जिसे वे सुनना नहीं चाहते।
असल जीवन में अपनी बात खुद दबाना कैसा दिखता है?
आर्थर श्लेसिंगर (Arthur Schlesinger) को बे ऑफ पिग्स की योजना पर संदेह था। फिर भी वे बैठकों में चुप रहे। बाद में उन्होंने लिखा कि चर्चा के माहौल के कारण वे “गलती के खिलाफ आवाज़ उठाने” की अपनी इच्छा पर अमल नहीं कर पाए।
कार्यालय से जुड़ा एक उदाहरण क्या है?
एक समीक्षा समिति खामियों वाली निविदा को मंजूरी दे देती है। कोई भी सदस्य उसका विरोध करने वाला अकेला व्यक्ति नहीं बनना चाहता। कई सदस्य निजी तौर पर आपत्ति जताते हैं, फिर भी समूह की सहमति बनाए रखने की इच्छा जीत जाती है।
स्रोत: इरविंग जैनिस (Irving Janis), समूहचिंतन (Groupthink) (पठन सामग्री), ओपनस्टैक्स मनोविज्ञान, दूसरा संस्करण (OpenStax Psychology 2e), अनुरूपता, अनुरोध मानना और आज्ञापालन.
ये जाल चुपचाप कैसे बढ़ते हैं
नैतिक पक्ष का धुंधला पड़ना क्या है?
नैतिक पक्ष का धुंधला पड़ना (Ethical fading) तब होता है जब किसी फैसले का नैतिक पक्ष चुपचाप नज़रों से ओझल हो जाता है। वह फैसला महज़ एक कारोबारी या तकनीकी फैसला लगने लगता है।
विद्वान ऐन टेनब्रन्सल (Ann Tenbrunsel) और डेविड मेसिक (David Messick) ने नैतिक पक्ष के ओझल होने की व्याख्या एक 2004 शोधपत्र में की, जो इस पत्रिका में प्रकाशित हुआ था: सोशल जस्टिस रिसर्च (Social Justice Research).
यह कैसा दिखता है?
एक खरीद अधिकारी पहले यह पूछता था कि उसे कोई उपहार लेना भी चाहिए या नहीं। अब वह केवल यह पूछता है कि उपहार की कीमत तय सीमा के भीतर है या नहीं। नियम से जुड़े सवाल ने नैतिक सवाल की जगह ले ली है। यही नैतिक पक्ष का ओझल होना है।
एक दूसरा उदाहरण देखें। एक अधिकारी आंतरिक लेखा परीक्षक से कमाई के कुछ आँकड़ों में हेरफेर करने को कहता है। उसी सप्ताह कंपनी यह भी तय कर रही है कि किन कर्मचारियों को नौकरी से निकाला जाए। लेखा परीक्षक का ध्यान शायद इस अनुरोध के नैतिक पक्ष पर जाए ही नहीं। यह पक्ष बस “नज़रों से ओझल” हो सकता है।
यह तर्क देकर गलत को सही ठहराने से कैसे अलग है?
यही मुख्य बात है।
- नैतिक पक्ष का ओझल होना: व्यक्ति का ध्यान शायद नैतिक मुद्दे पर जाए ही नहीं।
- तर्क देकर गलत को सही ठहराना: व्यक्ति मुद्दे को पहचानता है, फिर तर्क देकर उसे सही ठहरा देता है।
यह क्यों मायने रखता है?
जो लोग सोचते हैं कि वे तर्क के ज़रिए नैतिक उत्तर तक पहुँच रहे हैं, वे शायद कुछ और ही कर रहे हों। हो सकता है कि वे पहले से किए गए अपने चुनाव को सही ठहरा रहे हों। किसी कठिन फैसले से पहले खुद से यह सवाल पूछना उपयोगी है।
स्रोत: टेनब्रन्सेल और मेसिक (Tenbrunsel and Messick), एथिकल फेडिंग (Ethical Fading) (2004), एथिक्स अनरैप्ड (Ethics Unwrapped), नैतिक पक्ष के ओझल होने पर शिक्षण नोट्स.
फिसलन भरी ढलान कैसे काम करती है?
यह फिसलन भरी ढलान बताती है कि कैसे छोटे-छोटे समझौते समय के साथ जुड़कर गंभीर गलत काम का रूप ले लेते हैं। हर अगला कदम पिछले कदम से बस थोड़ा ही अधिक गलत लगता है।
आमतौर पर कोई शुरुआत में ही बड़े घोटाले की योजना नहीं बनाता। शुरुआत किसी पर एक छोटी-सी मेहरबानी करने से होती है। फिर दूसरी मेहरबानी की जाती है। हर मेहरबानी अलग से देखने पर हानिरहित लगती है।
इससे क्या सीख मिलती है?
विकृत नैतिक सोच हमेशा किसी साफ तौर पर बुरे काम के रूप में नहीं दिखती। अक्सर यह छोटे-छोटे, उचित लगने वाले फैसलों की एक कड़ी जैसी दिखती है।
- हर फैसले को अलग से सही ठहराना आसान होता है।
- लेकिन मिलकर वे ऐसा परिणाम पैदा करते हैं जो साफ तौर पर गलत होता है।
इसलिए रुकने का सबसे सुरक्षित समय पहला छोटा कदम उठाने से पहले है। यह प्रलोभन पर पाठ बताता है कि उस पहले कदम से इनकार करना कठिन क्यों होता है।
पुष्टिकरण पूर्वाग्रह क्या है?
पुष्टिकरण पूर्वाग्रह ऐसी जानकारी पर ध्यान देने की आदत है जो हमारी पहले से बनी मान्यताओं का समर्थन करती है। हम ऐसी जानकारी को अनदेखा भी करते हैं जो उन मान्यताओं पर सवाल उठाती है।
यह नैतिक निर्णय को प्रभावित कर सकता है। व्यक्ति को पूरा भरोसा होता है कि वह सही है, भले ही उसका तर्क एकतरफा हो।
इसका एक उदाहरण क्या है?
एक निरीक्षक को पक्का विश्वास है कि कोई आपूर्तिकर्ता बेईमान है। वह हर देरी से हुई आपूर्ति को अपने विश्वास का सबूत मानता है। वह आपूर्तिकर्ता के अधिकतर अच्छे कामकाज को अनदेखा कर देता है, क्योंकि वह उसकी पहले से बनी धारणा से मेल नहीं खाता।
यह समूहचिंतन से कैसे अलग है?
पुष्टिकरण पूर्वाग्रह एक व्यक्ति के मन के भीतर काम करता है। समूहचिंतन किसी समूह के भीतर के दबाव से काम करता है। दोनों एक ही अनुचित फैसले तक ले जा सकते हैं।
सिद्धांत और बचाव के उपाय
बंडूरा के नैतिक अलगाव के आठ तरीके कौन-से हैं?
अल्बर्ट बंडूरा (Albert Bandura) ने बताए आठ तरीके जो लोगों को अपनी अंतरात्मा की आवाज़ दबाने देते हैं। उन्होंने इनका विवरण एक 1999 शोधपत्र में दिया, जो इस पत्रिका में प्रकाशित हुआ था: पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी रिव्यू (Personality and Social Psychology Review).
उन्होंने इन्हें इस आधार पर समूहों में बाँटा कि हर तरीका किस पहलू पर काम करता है। तीन तरीके काम पर, दो ज़िम्मेदारी पर, एक नुकसान पर और दो पीड़ित पर काम करते हैं।
कौन-से तरीके काम को ही सही दिखाते हैं?
ये तीन तरीके नुकसान पहुँचाने वाले व्यवहार को सराहनीय या स्वीकार करने योग्य दिखाते हैं।
- नैतिक औचित्य देना: नुकसान पहुँचाने वाले काम को किसी बड़े अच्छे उद्देश्य के लिए किया गया काम बताया जाता है।
- नरम शब्दों का इस्तेमाल: नुकसान पहुँचाने वाले काम के लिए नरम शब्द इस्तेमाल किए जाते हैं। रिश्वत को “उपहार” या “सुविधा शुल्क” कहा जाता है। बंडूरा इसे “labeling” लिखते हैं; ब्रिटिश अंग्रेज़ी में “labelling” लिखा जाता है।
- तुलना से सही ठहराना: काम की तुलना किसी अधिक बुरे काम से करके उसे अच्छा दिखाया जाता है।
कौन-से तरीके व्यक्ति की अपनी भूमिका छिपाते हैं?
ये दो तरीके इस बात को धुँधला कर देते हैं कि ज़िम्मेदार कौन है।
- जिम्मेदारी का स्थानांतरण: व्यक्ति कहता है कि किसी वैध प्राधिकारी ने उस काम की जिम्मेदारी ली थी। जैसे, “मैंने तो केवल आदेशों का पालन किया।”
- जिम्मेदारी का बिखराव: कई लोग काम में शामिल होते हैं, इसलिए कोई भी खुद को पूरी तरह जिम्मेदार नहीं मानता।
बंडूरा (Bandura) बताते हैं कि नुकसान पहुँचाने वाले कई काम वैध संस्थाओं के नेटवर्क के जरिए होते हैं। इन्हें ऐसे लोग चलाते हैं जो सामान्यतः दूसरों का ध्यान रखते हैं। काम छोटे-छोटे हिस्सों में बाँट दिए जाते हैं और जिम्मेदारी भी बँट जाती है। इसलिए कोई भी खुद को पूरी तरह जवाबदेह नहीं मानता।
इसे ऐसी सरकारी फाइल के उदाहरण से समझ सकते हैं जो कई मेजों से होकर गुजरती है। एक लिपिक कहता है, “फाइल तो बस मेरी मेज से होकर गुजरी थी।” यह जिम्मेदारी का बिखराव है।
कौन-सा तरीका नुकसान को देखने के नजरिए पर असर डालता है?
- परिणामों की अनदेखी करना या उन्हें तोड़-मरोड़कर देखना: व्यक्ति नुकसान को अनदेखा करता है, उसे कम करके दिखाता है या उसके होने पर ही संदेह करता है।
कौन-से तरीके पीड़ित को देखने के नजरिए पर असर डालते हैं?
- अमानवीकरण: पीड़ित को इंसान से कम समझा जाता है।
- दोष मढ़ना: पीड़ित को ही नुकसान का कारण माना जाता है।
क्या यह केवल बुरे चरित्र की बात है?
अक्सर ऐसा नहीं होता। संगठनात्मक मनोवैज्ञानिक बताते हैं कि नैतिक सोच में विकृति अक्सर प्रोत्साहनों और दबाव का ऐसा परिणाम होती है जिसका पहले से अनुमान लगाया जा सकता है।
बहुत कम समय-सीमा, ऊँचे लक्ष्य या चिंताएँ उठाने से हतोत्साहित करने वाली संस्कृति—ये सभी गलत काम को तर्क देकर सही ठहराने और नैतिक पहलू ओझल होने की प्रवृत्ति बढ़ाते हैं। ऐसा तब भी होता है जब व्यक्ति अच्छे हों। इस विषय पर पाठ कार्य संस्कृति इन दबावों पर चर्चा करता है।
परीक्षा में यह कैसे मदद कर सकता है?
केस स्टडी के उत्तर में संबंधित तरीके का नाम लिखें। फिर उसे रोकने वाले सुरक्षा उपाय का नाम बताएँ।
इन जालों से बचाने के लिए कौन-से उपाय काम करते हैं?
संस्थाओं को अपनी व्यवस्था में बाहरी जाँचशामिल करनी चाहिए। उन्हें केवल हर व्यक्ति की इच्छाशक्ति पर निर्भर नहीं रहना चाहिए। अच्छी नीयत वाले लोग भी इन मानसिक जालों में फँस सकते हैं।
उपयोगी जाँच उपायों में लेखापरीक्षा, शिकायत करने का सुरक्षित माध्यम और दूसरे व्यक्ति की अनिवार्य मंजूरी बड़े फैसलों के लिए शामिल हैं।
किस जाल के लिए कौन-सा सुरक्षा उपाय उपयुक्त है?
इन जोड़ियों का उपयोग आप अपने उत्तर में कर सकते हैं।
| जाल | मददगार सुरक्षा उपाय |
|---|---|
| गलत काम को तर्क देकर सही ठहराना | दूसरी राय या दूसरे व्यक्ति की मंजूरी |
| समूह के दबाव में एक जैसी सोच | सवाल और शंकाएँ उठाने के लिए नियुक्त व्यक्ति (devil’s advocate) |
| नैतिक पहलू का ओझल होना | रोजमर्रा के फैसलों के लिए नैतिकता की एक तय जाँच-सूची |
| जिम्मेदारी का बिखराव | हर फाइल के लिए एक तय जिम्मेदार व्यक्ति |
भारत में वास्तव में कौन-सा सुरक्षित शिकायत माध्यम है?
भारत ने सूचना देने वालों का संरक्षण अधिनियम, 2014 (Whistle Blowers Protection Act, 2014)पारित किया। व्हिसल-ब्लोअर वह व्यक्ति होता है जो किसी संगठन के भीतर हो रहे गलत कामों की सूचना देता है। इस अधिनियम को राष्ट्रपति की मंजूरी मिली 9 मई 2014को। इसे राजपत्र में प्रकाशित किया गया 12 मई 2014.
लेकिन यह अधिनियम तभी लागू होगा जब केंद्र सरकार इसकी तारीख अधिसूचित करेगी। दिनांक 11 दिसंबर 2025को मंत्रालय ने कहा कि ऐसी कोई अधिसूचना जारी नहीं की गई थी।
2014 का अधिनियम लागू क्यों नहीं किया गया?
मंत्रालय ने कहा कि पहले अधिनियम में संशोधन की जरूरत है। इनका उद्देश्य ऐसी सूचनाओं के खुलासे को रोकना होगा जो भारत की संप्रभुता, अखंडता और देश की सुरक्षा को प्रभावित करती हैं।
यह सूचना देने वालों का संरक्षण (संशोधन) विधेयक, 2015 (Whistle Blowers Protection (Amendment) Bill, 2015) लोकसभा में पारित हुआ था 13 मई 2015. सोलहवीं लोकसभा भंग होने पर यह विधेयक समाप्त हो गया।
तो आज शिकायतें कहाँ की जाती हैं?
शिकायतें भेजी जाती हैं केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC)को। यह नामित एजेंसी है, जिसके लिए आधार है जनहित प्रकटीकरण और सूचनादाताओं के संरक्षण संबंधी संकल्प (PIDPI), 2004.
- तारीख: इस संकल्प की तारीख है 21 अप्रैल 2004.
- शुरुआत: इसका आधार था रिट याचिका (C) संख्या 539/2003, जो हत्या से संबंधित थी सत्येंद्र दुबे (Satyendra Dubey).
- क्यों: सर्वोच्च न्यायालय चाहता था कि कानून बनने तक अनियमितताओं की सूचना देने वालों की शिकायतों पर कार्रवाई के लिए एक व्यवस्था हो।
- कौन इसके दायरे में आते हैं: केंद्र सरकार के कर्मचारी, केंद्रीय निगम, सरकारी कंपनियाँ और केंद्र के नियंत्रण वाली संस्थाएँ।
- पहचान: शिकायतकर्ता की पहचान उजागर नहीं की जाती, जब तक कि वह खुद इसे सार्वजनिक न करे या किसी अन्य प्राधिकरण को न बताए।
सुरक्षित माध्यम वाले उदाहरण के लिए इसका क्या अर्थ है?
शिकायत करने का सुरक्षित माध्यम और अधिक मूल्य वाले ठेकों पर दूसरे अधिकारी की मंजूरी की व्यवस्था इसलिए बनाई जाती है, ताकि किसी एक व्यक्ति की गलत काम को सही ठहराने की सोच पकड़ी जा सके। भारत में आज यह माध्यम 2004 का संकल्प है, 2014 का अधिनियम नहीं।
स्रोत: PIB, व्हिसल ब्लोअर्स संरक्षण अधिनियम पर जवाब, 11 दिसंबर 2025, CVC, PIDPI संकल्प और शिकायतों संबंधी विवरण.
यह भी देखें: बंडूरा (Bandura) (1999), सामाजिक व्यवस्थाओं में सुरक्षा उपायों पर.
समसामयिक घटनाएँ
2026 में राम मंदिर के चंदे से जुड़े मामले में क्या हुआ?
2026 में अयोध्या के राम मंदिर में चंदे की रकम चोरी होने के दावों के बाद पुलिस और अदालत ने कार्रवाई की। दो विशेष जाँच दलों (SITs) ने इसकी जाँच की। SIT किसी एक मामले की जाँच के लिए बनाया गया दल होता है।
मुख्य घटनाएँ नीचे दी गई हैं, सबसे नई घटना पहले है। दावों को स्पष्ट रूप से दावा बताया गया है।
अगस्त 2026 में क्या हुआ?
- 18 अगस्त 2026: उत्तर प्रदेश के गृह विभाग ने पहली SIT की अंतिम रिपोर्ट ट्रस्ट को दी।
- रिपोर्ट: समाचार रिपोर्टों के अनुसार इसमें नाम नहीं है चंपत राय (Champat Rai) या अनिल मिश्रा (Anil Mishra) का कथित चोरी के मामले में।
- दूसरी SIT: दूसरी SIT, जिसका नेतृत्व कर रहे हैं लखनऊ रेंज के IG किरण एस (Kiran S), सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के तहत मामले की निगरानी करती है।
- अदालत का आदेश: सर्वोच्च न्यायालय ने अदालत द्वारा नियुक्त SIT को जाँच जल्दी पूरी करने को कहा। उसे सीलबंद लिफाफे में रिपोर्ट देनी है।
जून और जुलाई 2026 में क्या हुआ?
- 13 जुलाई 2026: एक समाचार रिपोर्ट में राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट के एक पूर्व लेखाकार के दावे सामने आए।
- 27 जून 2026: चंपत राय और अनिल मिश्रा ने अपने पदों से इस्तीफा दे दिया।
- 25 जून 2026: एक FIR दर्ज की गई और आठ लोगों को गिरफ्तार किया गया।
- 13 जून 2026: उत्तर प्रदेश सरकार ने ट्रस्ट के अनुरोध पर तीन सदस्यीय SIT बनाई।
- प्रारंभिक रिपोर्ट: इसमें नकदी की कथित चोरी, CCTV में कर्मचारियों को कथित तौर पर नकदी छिपाते हुए देखे जाने और प्रवेश व निकास बिंदुओं पर तलाशी में ढिलाई की बात कही गई थी।
पूर्व लेखाकार ने क्या दावा किया?
एक 9 जून 2026 के साक्षात्कार में पूर्व लेखाकार ने कहा कि कथित चोरी की जानकारी उन्हें मिली थी 2021। उन्होंने कहा कि ट्रस्ट के सचिव से की गई उनकी गुहार का कोई नतीजा नहीं निकला। उन्होंने यह भी कहा कि बाद में उन्हें नौकरी छोड़ने को कहा गया।
ये उनके दावे हैं। अदालत में इनकी जाँच नहीं हुई है।
इस पाठ के लिए यह मामला क्यों महत्वपूर्ण है?
यह दिखाता है कि शिकायतों के लिए भरोसेमंद आंतरिक व्यवस्था और रोज़ाना लेखा-परीक्षा क्यों ज़रूरी हैं। लेखाकार ने ऐसी लेखा प्रक्रिया का वर्णन किया जिसमें रोज़ाना लेखा-परीक्षा नहीं होती थी।
यह एक दूसरी बात भी दिखाता है। SIT के निष्कर्षों और अदालत के आदेशोंसे तय होना चाहिए कि दोषी कौन है, आरोपों से नहीं।
स्रोत: बिज़नेस स्टैंडर्ड (Business Standard), 18 अगस्त 2026, आउटलुक (Outlook), 18 अगस्त 2026, द वायर (The Wire), 13 जुलाई 2026.
परीक्षा अभ्यास
UPSC के पिछले वर्षों के कौन-से प्रश्न इस पाठ से जुड़े हैं?
ये भटकाने वाली प्रवृत्तियाँ केस स्टडी के उत्तर लिखने में उपयोगी हैं। UPSC मुख्य परीक्षा इनसे जुड़े सुरक्षा उपायों को परखती है, जैसे भ्रष्टाचार उजागर करने वालों की सुरक्षा और हितों का टकराव। यहाँ चार वास्तविक प्रश्न दिए गए हैं, सबसे नया पहले।
UPSC सिविल सेवा (मुख्य) 2022, सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र IV, Q6(a)।
भ्रष्टाचार, गैरकानूनी गतिविधियों, गलत कामों और कदाचार की सूचना संबंधित अधिकारियों को देने वाले व्यक्ति (व्हिसल-ब्लोअर) को निहित स्वार्थ वाले लोगों, आरोपी व्यक्तियों और उनकी टोली से गंभीर खतरे, शारीरिक नुकसान और प्रताड़ना का जोखिम रहता है।
व्हिसल-ब्लोअर की सुरक्षा व्यवस्था को मज़बूत करने के लिए आप किन नीतिगत उपायों का सुझाव देंगे?
(उत्तर 150 शब्दों में दें) 10
यहाँ कार्ड 8 का उपयोग करें। शुरुआत 2004 के PIDPI संकल्प और CVC से करें। फिर समझाएँ कि 2014 का अधिनियम अब भी अधिसूचित होने की प्रतीक्षा में क्यों है।
UPSC सिविल सेवा (मुख्य) 2022, सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र IV, Q5(b)।
निम्नलिखित पर प्रत्येक के लिए 30 शब्दों में संक्षिप्त टिप्पणी लिखें :
(i) संवैधानिक नैतिकता
(ii) हितों का टकराव
(iii) सार्वजनिक जीवन में सत्यनिष्ठा
(iv) डिजिटलीकरण की चुनौतियाँ
(v) कर्तव्य के प्रति समर्पण
2×5=10
“हितों का टकराव” समझने में कार्ड 1 मदद करता है। निजी हित निर्णय को प्रभावित करता है और फिर तर्क गढ़कर उसे सही ठहराया जाता है।
UPSC सिविल सेवा (मुख्य) 2018, सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र IV, Q12।
कंप्यूटर विशेषज्ञ और CIA के पूर्व सिस्टम प्रशासक एडवर्ड स्नोडेन (Edward Snowden) ने सरकारी निगरानी कार्यक्रमों के अस्तित्व से जुड़े गोपनीय सरकारी दस्तावेज़ प्रेस को दिए।
कई कानूनी विशेषज्ञों और अमेरिकी सरकार के अनुसार, उनके कार्यों ने 1917 के जासूसी अधिनियम (Espionage Act) का उल्लंघन किया, जिसमें सरकारी रहस्यों को उजागर करना देशद्रोह माना गया था।
फिर भी, कानून तोड़ने के बावजूद स्नोडेन ने तर्क दिया कि कार्रवाई करना उनका नैतिक दायित्व था।
उन्होंने अपने “भ्रष्टाचार उजागर करने” के कार्य को सही ठहराते हुए कहा कि उनका कर्तव्य था “जनता को बताना कि उसके नाम पर क्या किया जा रहा है और उसके विरुद्ध क्या किया जा रहा है।”
स्नोडेन के अनुसार, सरकार द्वारा निजता के उल्लंघन को उजागर करना ज़रूरी था, चाहे कानून इसकी अनुमति दे या नहीं, क्योंकि यहाँ सामाजिक कार्रवाई और सार्वजनिक नैतिकता के अधिक महत्वपूर्ण मुद्दे जुड़े थे।
कई लोग स्नोडेन से सहमत थे। कुछ लोगों ने तर्क दिया कि उन्होंने कानून तोड़ा और राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डाला, जिसके लिए उन्हें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।
क्या आप सहमत हैं कि स्नोडेन के कार्य कानूनी रूप से निषिद्ध होने के बावजूद नैतिक रूप से उचित थे ? क्यों या क्यों नहीं ? इस मामले में परस्पर विरोधी मूल्यों को तौलते हुए अपना तर्क प्रस्तुत करें। (250 शब्द) 20
इस मामले में आपको मूल्यों को तौलना है। कार्ड 7 की मदद से देखें कि दोनों पक्ष अपने कार्यों को नैतिक रूप से कैसे सही ठहराते हैं। स्नोडेन पर पाठ में इस मामले को विस्तार से समझाया गया है।
UPSC सिविल सेवा (मुख्य) 2018, सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र IV, Q3(a)।
हितों के टकराव से क्या तात्पर्य है ? उदाहरणों सहित वास्तविक और संभावित हितों के टकराव के बीच अंतर स्पष्ट करें। (150 शब्द) 10
पहले इस शब्द की परिभाषा दें, जैसा कार्ड 1 में किया गया है। फिर प्रत्येक प्रकार का कार्यालय से जुड़ा एक उदाहरण दें।
स्रोत: UPSC CSM 2022 सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र IV (आधिकारिक प्रश्नपत्र), UPSC CSM 2018 सामान्य अध्ययन प्रश्नपत्र IV (आधिकारिक प्रश्नपत्र).
किन अवधारणाओं में आसानी से भ्रम हो सकता है?
मिलते-जुलते शब्दों की जोड़ियों में अक्सर भ्रम होता है। इस सूची की मदद से हर जोड़ी का अंतर समझें।
- नैतिक पहलू का ध्यान से ओझल होना बनाम तर्क गढ़कर सही ठहराना। पहले मामले में व्यक्ति को नैतिक समस्या का एहसास भी नहीं हो सकता। दूसरे मामले में व्यक्ति समस्या को पहचानता है और तर्क देकर उसे सही ठहराता है।
- जिम्मेदारी का स्थानांतरण बनाम जिम्मेदारी का बिखराव। जिम्मेदारी का स्थानांतरण कहता है, “किसी अधिकारी ने जिम्मेदारी ली थी।” जिम्मेदारी का बिखराव कहता है, “यह काम कई लोगों ने किया, इसलिए जिम्मेदारी मेरी नहीं है।”
- नरम शब्दों का इस्तेमाल बनाम नैतिक औचित्य। नरम शब्दों का इस्तेमाल करके काम की गंभीरता कम दिखाई जाती है। नैतिक औचित्य में किसी ऊँचे उद्देश्य का दावा किया जाता है।
- समूहचिंतन बनाम पुष्टि पूर्वाग्रह। समूहचिंतन में समूह के भीतर दबाव होता है। पुष्टि पूर्वाग्रह एक व्यक्ति के मन में काम करता है।
- जेनिस (Janis) बनाम बंडूरा (Bandura)। जेनिस (Janis) ने समूहचिंतन के आठ लक्षण बताए। बंडूरा (Bandura) ने नैतिक अलगाव के आठ तरीके बताए।
- 2014 का अधिनियम बनाम 2004 का संकल्प। दिसंबर 2025 तक अधिनियम लागू नहीं हुआ था। केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC) 2004 के संकल्प के तहत काम करता है।
उत्तर लिखने की एक अच्छी आदत क्या है?
पहले नैतिक चूक का नाम बताएं, फिर उससे बचाव का उपाय। उदाहरण के लिए: “यह जिम्मेदारी का बिखराव है। हर फाइल के लिए एक व्यक्ति को जिम्मेदार तय करने से यह समस्या दूर होती है।”
अपनी समझ परखने वाले 6 सवालों की समीक्षा करें
हर उत्तर के बाद दी गई प्रतिक्रिया पढ़ें। स्कोर केवल इस पेज के मौजूदा सत्र तक रहता है।
दोबारा कोशिश करने के लिए सवाल रीसेट करें। यह स्कोर नीचे दिए गए अभ्यास के बहुविकल्पीय प्रश्नों के स्कोर से अलग है।
पेज दोबारा लोड होने पर यह स्कोर रीसेट हो जाता है। यह मेरी प्रगति में सहेजा नहीं जाता।
सोच-विचार के लिए सवाल
अच्छे लोग भी नुकसान पहुँचाने वाले कामों में क्यों शामिल हो जाते हैं?
बंडूरा (Bandura) ने दिखाया कि मन अपनी ही अंतरात्मा की आवाज को दबा सकता है। जब काम कई लोगों में बाँट दिया जाता है, तो हर व्यक्ति खुद को दोष का केवल थोड़ा-सा हिस्सेदार मानता है।
किसी समिति में ऐसा व्यक्ति क्यों होना चाहिए जिसका काम असहमति जताना हो?
जब लोग अपनी बात कहने से खुद को रोकते हैं और सबके सहमत होने का गलत भ्रम होता है, तब समूहचिंतन बढ़ता है। जिस व्यक्ति की जिम्मेदारी ही सवाल उठाना हो, वह इस चुप्पी को तोड़ता है।
कागज पर कानून होना और सुरक्षा मिलना एक ही बात क्यों नहीं है?
भारत के 2014 के व्हिसलब्लोअर अधिनियम को दिसंबर 2025 तक अधिसूचित नहीं किया गया था। इसलिए शिकायत करने की व्यवस्था अब भी 2004 के संकल्प के तहत चलती है, जो शिकायतकर्ता की पहचान गुप्त रखता है।
केवल आरोपों के आधार पर किसी को दोषी क्यों नहीं मानना चाहिए?
कोई दावा जाँच की शुरुआत भर है। राम मंदिर मामले में विशेष जाँच दल (SIT) की रिपोर्ट और सर्वोच्च न्यायालय के आदेश ही मामले को आगे बढ़ाते हैं।
स्रोत: बंडूरा (Bandura) (1999), जेनिस (Janis), समूहचिंतन (Groupthink), पत्र सूचना कार्यालय (PIB), 11 दिसंबर 2025, केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC), PIDPI संकल्प.
विकृत नैतिक अवधारणाओं पर बहुविकल्पीय प्रश्न
इस पाठ के शब्दों, विचारकों और बचाव के उपायों की अपनी समझ परखें। हर उत्तर के बाद व्याख्या पढ़ें।
0 of 4 answered Question 1 of 4 Question 2 of 4 Question 3 of 4 Question 4 of 4
Share your thoughts