19वीं सदी के आर्थिक सिद्धांत: अहस्तक्षेप नीति (Laissez-Faire), मार्क्स (Marx) और चार्टिस्ट (Chartists)

कारखानों ने पैसे से जुड़े नए सवाल क्यों खड़े किए?

कारखानों में कई मजदूर एक ही छत के नीचे काम करने लगे। काम की मजदूरी घंटे या दिन के हिसाब से मिलती थी। मशीनें मालिक की थीं और मजदूर के पास केवल अपना श्रम था।

इससे पुराने सवालों का जवाब ढूंढना जरूरी हो गया। मजदूरी कौन तय करे? औजारों का मालिक कौन हो? जब काम से सेहत को नुकसान पहुंचे, तो क्या सरकार को दखल देना चाहिए?

नीचे दिए गए तीन विचार इन सवालों के तीन जवाब हैं। समझें कि हर विचार समस्या की वजह किसे मानता है और क्या बदलाव चाहता है।

क्या सरकार को बाजार से दूर रहना चाहिए?

अहस्तक्षेप नीति (Laissez-faire) का मतलब है बाजारों को अपने ढंग से चलने देना। सरकार व्यवस्था बनाए रखती है और अनुबंधों का पालन करवाती है। कीमतें, मजदूरी और व्यापार खरीदारों और विक्रेताओं पर छोड़ दिए जाते हैं।

औद्योगिक युग के मालिकों को यह विचार पसंद था। इससे उन्हें काम के घंटों, मजदूरी और सुरक्षा से जुड़े नियमों का विरोध करने का आधार मिला। 1800 के दशक की शुरुआत में कारखानों पर लगभग कोई निगरानी नहीं थी।

एक रोटी बनाने वाले और एक मोची की कल्पना करें। अहस्तक्षेप नीति में दोनों अपनी कीमत तय करते हैं और खरीदार फैसला करता है। कोई अधिकारी रोटी या जूतों की कीमत तय नहीं करता। समर्थकों का कहना है कि फिर भी कस्बे के लोगों को उचित कीमतों पर पर्याप्त सामान मिलता है।

स्रोत: द वेल्थ ऑफ नेशन्स (The Wealth of Nations) (Project Gutenberg).

क्या अपने स्वार्थ के लिए किया गया काम सबकी मदद कर सकता है?

एडम स्मिथ (Adam Smith) ने 1776 में *द वेल्थ ऑफ नेशन्स (The Wealth of Nations)* प्रकाशित की। उनका तर्क था कि अपने लाभ के लिए काम करने वाला व्यक्ति अक्सर समाज की भी मदद करता है। उन्होंने इसे “अदृश्य हाथ के मार्गदर्शन में चलना” बताया।

स्मिथ ने किताब में इस रूपक का इस्तेमाल केवल एक बार किया। बाद के लेखकों ने इसे मुक्त बाजार का नारा बना दिया। उन्हें ध्यान से पढ़ने पर उनका विचार अधिक संतुलित नजर आता है।

रोटी बनाने वाला दया दिखाने के लिए रोटी नहीं बनाता। वह अपनी रोजी-रोटी कमाने के लिए ऐसा करता है। फिर भी कस्बे के लोगों को रोटी मिल जाती है।

स्रोत: द वेल्थ ऑफ नेशन्स (The Wealth of Nations) (Project Gutenberg); रॉयटर्स (Reuters): एडम स्मिथ के 250 वर्ष पूरे होने पर (अन्य प्रकाशनों में भी प्रकाशित).

कारखाना मालिकों को यह विचार इतना पसंद क्यों था?

इस विचार ने मालिकों को नैतिक और आर्थिक, दोनों आधारों पर अपने पक्ष का बचाव करने का तर्क दिया। अगर बाजार खुद सब ठीक कर देते हैं, तो नियम गैरजरूरी लगते हैं।

मजदूरों की नजर में स्थिति अलग थी। लंबे काम के घंटे, कम मजदूरी और असुरक्षित मशीनों की समस्याएं कानून के बिना दूर करना मुश्किल था। इसी अंतर के कारण आलोचक और सुधारक आगे आए। समय के साथ उनके दबाव से काम के घंटों, उम्र और सुरक्षा से जुड़े कानून बने।

किसी वस्तु का मूल्य कहां से आता है?

कार्ल मार्क्स (Karl Marx) ने अलग जवाब दिया। *दास कैपिटल (Das Kapital)* (1867) में उन्होंने श्रम मूल्य सिद्धांतको आगे बढ़ाया। इसके अनुसार किसी वस्तु का मूल्य उसे बनाने के लिए जरूरी श्रम से आता है।

यह बाजार के नजरिए को सीधी चुनौती थी। अहस्तक्षेप नीति का ध्यान खरीदारों और विक्रेताओं की तय की गई कीमतों पर होता है। मार्क्स ने इस पर ध्यान दिया कि काम किसने किया।

स्मिथ ने भी इसी तरह के एक विचार का जिक्र किया था। उन्होंने लिखा कि श्रम “सभी वस्तुओं के विनिमय मूल्य का वास्तविक माप” है। मार्क्स इस विचार को बहुत आगे ले गए।

मार्क्स ने हर उत्पादक के लगाए वास्तविक घंटों को आधार नहीं बनाया। मूल्य का आधार किसी चीज को बनाने में लगने वाला सामाजिक रूप से आवश्यक श्रम समय है। इसका मतलब है सामान्य परिस्थितियों, औसत कौशल और औसत गति से लगने वाला समय। अगर कोई धीमा मजदूर ऐसी कुर्सी बनाने में 10 घंटे लगाता है जो आम तौर पर 2 घंटे में बनती है, तो उसका मूल्य पांच गुना नहीं हो जाता।

स्रोत: कैपिटल, खंड 1, अध्याय 1 (Marxists Internet Archive); द वेल्थ ऑफ नेशन्स (The Wealth of Nations) (Project Gutenberg).

अगर कोई मज़दूर ₹10 का मूल्य पैदा करता है, तो उसे ₹6 ही क्यों मिलते हैं?

मार्क्स (Marx) ने मुनाफ़े को समझाने के लिए श्रम के मूल्य सिद्धांत का इस्तेमाल किया। मज़दूर नया मूल्य पैदा करता है। उसे उसका केवल एक हिस्सा दिया जाता है। बाकी मालिक रख लेता है।

उन्होंने मालिक के हिस्से को अधिशेष मूल्यकहा। मान लीजिए कि एक मज़दूर ₹10 का मूल्य पैदा करता है और उसे ₹6 मिलते हैं। बाकी ₹4 अधिशेष मूल्य है। मालिक इसे मुनाफ़े के रूप में रख लेता है।

मार्क्स ने *पूँजी (Capital)* में संख्याओं से एक उदाहरण दिया। £500 की पूँजी में से £410 सामग्री और मशीनों पर तथा £90 मज़दूरी पर खर्च होते हैं। तैयार उत्पाद का मूल्य उसकी लागत से £90 अधिक है। यही अतिरिक्त £90 अधिशेष मूल्य है।

यह उदाहरण उनकी मुख्य बात समझाता है। मुनाफ़ा केवल बाज़ार से नहीं आता। यह मज़दूर के पैदा किए गए मूल्य और उसे दी गई मज़दूरी के अंतर से आता है।

स्रोत: पूँजी (Capital), खंड 1, अध्याय 9 (Marxists Internet Archive).

क्या मार्क्स का सिद्धांत केवल नैतिक आधार पर की गई शिकायत था?

मार्क्स ने अन्याय की एक धुँधली भावना को संख्याओं पर आधारित दावे में बदल दिया। केवल यह कहने के बजाय कि कारखानों में काम करना कठिन था, उन्होंने बताया कि मज़दूर को न मिलने वाला पैसा कहाँ जाता था।

इस सटीकता ने बाद के आंदोलनों को एक ऐसा तर्क दिया जिसे वे लोगों को समझा सकते थे। इससे आलोचकों को भी आलोचना के लिए एक स्पष्ट दावा मिला।

यह अंतर याद रखें। स्मिथ (Smith) ने पूछा कि बाज़ार धन कैसे पैदा करते हैं। मार्क्स ने पूछा कि उस धन को कौन रखता है। चार्टिस्टों ने पूछा कि नियम बनाने का अधिकार किसे मिलता है।

1830 के दशक में ब्रिटिश मज़दूरों ने क्या माँग की?

चार्टिस्ट आंदोलन (Chartist movement) 1830 और 1840 के दशकों में ब्रिटेन के मज़दूर वर्ग का अभियान था। इसका नाम जनता का माँगपत्र (People’s Charter) से लिया गया था, जो 1838 में आया था। विलियम लवेट (William Lovett) ने फ्रांसिस प्लेस (Francis Place) की सलाह से लंदन वर्किंग मेन्स एसोसिएशन (London Working Men’s Association) के लिए इसका मसौदा तैयार किया था।

माँगपत्र में छह माँगें थीं। हर साल संसदीय चुनाव। हर वयस्क पुरुष को वोट देने का अधिकार। गुप्त मतदान। सांसद बनने के लिए संपत्ति की शर्त समाप्त करना। सांसदों को वेतन। समान आकार के निर्वाचन क्षेत्र।

1830 के दशक में केवल थोड़े से अमीर पुरुषों को वोट देने का अधिकार था। कारखाने का एक कुशल मज़दूर यह तय करने में कोई भूमिका नहीं निभा सकता था कि देश कौन चलाएगा। छह माँगों के पीछे एक ही विचार था: शासन में मेहनतकश लोगों की आवाज़ को जगह देना।

स्रोत: विक्टोरियन वेब (Victorian Web): चार्टिस्ट घटनाओं की रूपरेखा.

किस हार ने मज़दूरों को चार्टिज़्म की ओर मोड़ा?

ग्रैंड नेशनल कंसॉलिडेटेड ट्रेड्स यूनियन (Grand National Consolidated Trades Union) का गठन 1834 में हुआ। इसने कई मज़दूर संघों को एक साथ लाने की कोशिश की। सरकार और नियोक्ताओं ने इसका कड़ा विरोध किया।

सबसे प्रसिद्ध मामला टॉलपडल (Tolpuddle)का है। वहाँ खेतिहर मज़दूरों ने साप्ताहिक मज़दूरी 9 शिलिंग से घटकर 7 शिलिंग होने के बाद 1833 में एक फ्रेंडली सोसाइटी (Friendly Society) बनाई थी। मज़दूर संघ बनाना कानूनी था। लेकिन उन पुरुषों ने जो शपथ ली थी, वह गैरकानूनी थी।

गैरकानूनी शपथों के विरुद्ध बने कानून के तहत 22 फ़रवरी 1834 को छह पुरुषों को गिरफ्तार किया गया। उन्हें सात साल के लिए दंड के तौर पर ऑस्ट्रेलिया भेजने की सज़ा दी गई। यह अधिकतम सज़ा थी। जनता के विरोध के कारण मार्च 1836 में उन्हें माफ़ी मिल गई।

मज़दूरों ने एक कड़ा सबक सीखा। सत्ता में बैठे लोग शांतिपूर्ण ढंग से संगठन बनाने की कोशिशों को भी कुचल सकते थे। कई मज़दूर अब वोट का अधिकार हासिल करने की ओर मुड़े।

स्रोत: द गज़ेट (The Gazette): टॉलपडल के शहीद (Tolpuddle Martyrs).

क्या सभी चार्टिस्ट इस बात पर सहमत थे कि जीत कैसे हासिल की जाए?

नहीं। आंदोलन दो खेमों में बँट गया। नैतिक बल के समर्थक नेता, जैसे विलियम लवेट (William Lovett), याचिकाओं, सभाओं और शिक्षा का रास्ता अपनाना चाहते थे। शारीरिक बल वक्ताओं ने संकेत दिया कि हथियारों की जरूरत पड़ सकती है।

दूसरे गुट का नेतृत्व फियरगस ओ’कॉनर (Feargus O’Connor) ने किया। उनके अखबार नॉर्दर्न स्टार (Northern Star) की हर हफ्ते लगभग 50,000 प्रतियाँ बिकती थीं। न्यूपोर्ट विद्रोह (Newport Rising) और जुलाई 1839 के बर्मिंघम दंगों जैसी हिंसक घटनाओं में लोग घायल हुए और कई लोगों को जेल की सजा हुई।

कई इतिहासकार इस बँटवारे को एक कमजोरी मानते हैं। बल प्रयोग की बातों से मध्यम वर्ग डर गया, जिसके पास चुनावों में असर डालने वाले अधिकांश वोट थे।

स्रोत: विक्टोरियन वेब (Victorian Web): नैतिक बल और शारीरिक बल.

क्या चार्टिस्टों की कोई माँग पूरी हुई?

अपने समय में वे असफल रहे। संसद ने बड़ी संख्या में लोगों के हस्ताक्षर वाली तीन याचिकाएँ खारिज कर दीं। पहली याचिका 1839 में 46 के मुकाबले 235 मतों से खारिज हुई।

1848 की रैली से आंदोलन को नुकसान पहुँचा। याचिका में फर्जी नाम थे और हस्ताक्षरों की संख्या बढ़ा-चढ़ाकर बताई गई थी। आलोचकों ने इसी आधार पर आंदोलन का मजाक उड़ाया।

फिर भी ये माँगें खत्म नहीं हुईं। छह में से पाँच माँगें कानून बन गईं, जैसा कि तालिका में दिखाया गया है।

हर साल चुनाव कराने की माँग कभी नहीं अपनाई गई। बार-बार चुनाव कराना महँगा होता और कामकाज में बाधा डालता। उस समय चार्टिस्ट आंदोलन अपनी माँगें मनवाने में असफल रहा। अगले 80 वर्षों में उसकी माँगों को स्वीकार किया गया। कोई आंदोलन अपने तय समय में असफल होकर भी कानून बदल सकता है। परीक्षा में अक्सर इसी बात पर सवाल पूछे जाते हैं।

स्रोत: विक्टोरियन वेब (Victorian Web): चार्टिस्ट घटनाक्रम की रूपरेखा; विक्टोरियन वेब (Victorian Web): नैतिक बल और शारीरिक बल; विक्टोरियन वेब (Victorian Web): चार्टिस्ट आंदोलन की विरासत.

क्या 19वीं सदी की एक किताब ने सचमुच देशों को आकार दिया?

*दास कैपिटल (Das Kapital)* में रखे गए मार्क्स (Marx) के विचार आगे चलकर समाजवादी और साम्यवादी आंदोलनों का आधार बने। सोवियत संघ और चीन की कम्युनिस्ट पार्टी ने पूँजीवाद की उनकी आलोचना के आधार पर अपनी शुरुआती आर्थिक व्यवस्थाएँ बनाईं।

मार्क्स उन राज्यों को बनते हुए कभी नहीं देख पाए। उनके नेताओं ने उनके विचारों को अपने-अपने तरीके से अपनाया। फिर भी यह किताब दिखाती है कि कारखानों में मजदूरी पर दिया गया तर्क कैसे आगे चलकर सरकारों को आकार दे सकता है। विचारों का असर उनके लेखकों की उम्मीद से कहीं आगे तक जाता है।

उनके सिद्धांत को विस्तार से समझने के लिए इस खंड के अंत में दिए गए लिंक से मार्क्सवादी आर्थिक सिद्धांत वाला लेख पढ़ें।

क्या सरकार ने काम की कठोर परिस्थितियाँ सुधारने के लिए कदम उठाए?

हाँ, कुछ हद तक। 1833 का कारखाना अधिनियम (Factory Act of 1833) एक ऐतिहासिक कानून था। यह कपड़ा मिलों पर लागू होता था।

कानून में कुछ कमजोरियाँ थीं। चार निरीक्षक हर मिल पर निगरानी नहीं रख सकते थे। डॉक्टरों से उम्र के प्रमाणपत्र आसानी से मिल जाते थे। फिर भी, इसने एक ऐसा नियम स्थापित किया जो केवल बाजार के भरोसे नहीं बना था: राज्य बाल श्रम पर सीमा लगा सकता है।

शुद्ध अहस्तक्षेप की नीति (laissez-faire) ठीक इसी बात का विरोध करती थी। यह दिखाता है कि उस विचार की आलोचना कैसे कानून में बदली।

स्रोत: History Home: कारखाना कानूनों की समयरेखा; Carleton College: कारखाना अधिनियम 1802-1833.

क्या पूँजीवाद और समाजवाद की जड़ें एक ही हैं?

हाँ। दोनों का विकास कारखानों के दौर की उन्हीं समस्याओं से हुआ: काम के लंबे घंटे, कम वेतन और राजनीति में अपनी बात रखने का बहुत कम अवसर।

इन तीन विचारों से एक सरल रूपरेखा मिलती है। अहस्तक्षेप की नीति कहती है कि बाजार को अपने हाल पर छोड़ दें। मार्क्स कहते हैं कि बाजार के नियम बदलें और मजदूरों को कारखानों का मालिक बनाएँ। चार्टिज्म बीच का रास्ता अपनाता है। यह बाजार को बनाए रखता है, लेकिन मजदूरों को मतदान का अधिकार देता है ताकि वे मालिकों पर अंकुश लगा सकें।

इन तीन दृष्टिकोणों के आधार पर आज भी आर्थिक बहस होती है। लोग इस पर बहस करते हैं कि कितना कुछ बाजार पर छोड़ा जाए, कितना नियमन हो और लाभ में किसे हिस्सा मिले।

क्या कारखानों में काम करने से कौशल के बारे में लोगों की सोच भी बदली?

स्मिथ का तर्क था कि काम को छोटे-छोटे कार्यों में बाँटने से उत्पादन बढ़ता है। उनकी पुस्तक में पिन बनाने वाले कारखानों का उदाहरण दिया गया है। वे इस श्रम विभाजन को देश की संपत्ति बढ़ने का एक प्रमुख स्रोत मानते थे।

मार्क्स ने इसी व्यवस्था को मजदूर के नजरिए से देखा। उनका तर्क था कि छोटे-छोटे काम बार-बार करने से मजदूरों का काम नीरस और मनोबल तोड़ने वाला बन गया।

इस तरह एक ही कारखाना व्यवस्था से दोनों दृष्टिकोण निकले। एक को बढ़ता उत्पादन दिखा। दूसरे को कौशल में कमी और काम पर मजदूरों का घटता नियंत्रण दिखा। स्वचालन पर होने वाली बहसों में आज भी दोनों दृष्टिकोण दिखाई देते हैं।

क्या आधुनिक अर्थशास्त्री आज भी मार्क्स के मूल्य सिद्धांत से सहमत हैं?

अधिकांश सहमत नहीं हैं। आलोचकों का कहना है कि मूल्य इस बात पर निर्भर करता है कि खरीदार कितना भुगतान करेंगे, केवल इस पर नहीं कि कितना श्रम लगा है। खराब बनी वस्तु सस्ती ही रहती है, चाहे उसे बनाने में कितना भी समय लगा हो।

अर्थशास्त्र के अधिकांश पाठ्यक्रमों में माँग और आपूर्ति के आधार पर कीमत तय होना पढ़ाया जाता है। मार्क्स के सिद्धांत का अध्ययन अब मुख्य रूप से राजनीति और इतिहास में होता है।

दो कटोरों पर विचार करें। हाथ से तराशे गए लकड़ी के कटोरे को बनाने में 20 घंटे लगते हैं। साँचे से बने प्लास्टिक के कटोरे को बनाने में 2 मिनट लगते हैं। अगर खरीदार प्लास्टिक वाले को पसंद करते हैं, तो वह अधिक कीमत पर बिक सकता है। केवल श्रम में लगा समय कीमत तय नहीं करता।

क्या मजदूर संघ के दमन से चार्टिज्म के उदय को समझा जा सकता है?

NDA और NA (II) 2016 में पूछा गया था कि क्या 1830 के दशक में मजदूर संघ आंदोलन का पतन, 1838 से चार्टिज्म के उदय का कारण समझाता है। काफी हद तक इसका उत्तर हाँ है।

ग्रैंड नेशनल कंसोलिडेटेड ट्रेड्स यूनियन (Grand National Consolidated Trades Union) सरकारी दबाव के कारण विफल हो गई। टॉलपडल (Tolpuddle) मामले ने मजदूरों को चेताया कि केवल मजदूर संघ की कार्रवाई को कुचला जा सकता है। इससे कई मजदूर मतदान के अधिकार जैसी राजनीतिक माँगों की ओर बढ़े।

क्या एडम स्मिथ वास्तव में चाहते थे कि सरकार बिल्कुल हस्तक्षेप न करे?

9 मार्च 1776 को प्रकाशित हुई *द वेल्थ ऑफ नेशन्स (The Wealth of Nations)* के 2026 में 250 वर्ष पूरे होते हैं। मार्च 2026 में रॉयटर्स (Reuters) के एक विशेष लेख ने उनके विचारों पर फिर से चर्चा की।

लेख में पाया गया कि इस नारे से जो छवि बनती है, स्मिथ उससे अधिक सावधानी से विचार करने वाले लेखक थे। स्मिथ ने मुक्त व्यापार का समर्थन किया। लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि अमीर लोगों को सार्वजनिक खर्चों में अपने हिस्से से अधिक योगदान देना चाहिए। उन्होंने लिखा कि कोई समाज तब फल-फूल नहीं सकता जब उसके अधिकांश सदस्य गरीब हों।

उनकी पुस्तक में अदृश्य हाथ का रूपक केवल एक बार आता है। जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ (Joseph Stiglitz) ने स्मिथ के दृष्टिकोण को ऐसा विवेकपूर्ण स्वार्थ बताया जो पूरे समाज का ध्यान रखता है।

स्मिथ ने व्यापारिक समूहों के बारे में भी चेतावनी दी थी। उनके शब्दों में, एक ही व्यापार के लोग शायद ही कभी मिलते हों और उनकी बातचीत जनता के खिलाफ साजिश की ओर न मुड़ती हो। अक्सर यह कीमतें बढ़ाने की योजना होती है।

स्रोत: Reuters: एडम स्मिथ के 250 वर्ष (अन्य प्रकाशनों में पुनर्प्रकाशित); द वेल्थ ऑफ नेशन्स (The Wealth of Nations) (Project Gutenberg).