अनियमितताओं का खुलासा और स्नोडेन (Snowden) मामला

1.1 स्नोडेन ने 2013 में क्या सार्वजनिक किया?

जून 2013 में एडवर्ड स्नोडेन (Edward Snowden) ने राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी (NSA) के बेहद गोपनीय डेटा संग्रह कार्यक्रमों से जुड़ी गोपनीय सामग्री जारी की। USA FREEDOM Act पर प्रतिनिधि सभा की रिपोर्ट में उन्हें रक्षा कार्यों से जुड़ा पूर्व ठेका कर्मचारी और CIA का पूर्व कर्मचारी बताया गया है।

UPSC के 2018 के प्रश्नपत्र में उन्हें CIA का पूर्व सिस्टम प्रशासक बताया गया है। उनका तर्क था कि कदम उठाना उनका नैतिक दायित्व था।

1.2 कौन-सा कार्यक्रम इस मामले का केंद्र बना?

USA PATRIOT Act की धारा 215 के तहत टेलीफोन मेटाडेटा का बड़े पैमाने पर संग्रह इस मामले का केंद्र बना। 5 जून 2013 को खबर आई कि विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय (Foreign Intelligence Surveillance Court) ने 25 अप्रैल 2013 को धारा 215 के तहत FBI के लिए एक आदेश को मंज़ूरी दी थी।

धारा 215 के तहत सरकार अदालत से किसी भी व्यक्ति को रिकॉर्ड सौंपने का आदेश देने के लिए कह सकती है। रिकॉर्ड का किसी विदेशी खुफिया जाँच से संबंधित होना ज़रूरी है। 2006 से ऐसे आदेशों का इस्तेमाल बड़ी मात्रा में टेलीफोन मेटाडेटा हासिल करने के लिए किया जा रहा था। मेटाडेटा में कॉल की ऑडियो रिकॉर्डिंग शामिल नहीं होती।

1.3 प्रतिनिधि सभा की खुफिया समिति के अनुसार, कितनी सामग्री लीक हुई थी?

समिति का कहना है कि स्नोडेन ने NSA के सुरक्षित नेटवर्क से 15 लाख (1.5 million) से अधिक गोपनीय दस्तावेज़ निकाले। समिति के अनुसार, वह 23 जून 2013 को रूस भाग गए और तब से वहीं रह रहे हैं।

समिति इसे अमेरिकी खुफिया इतिहास में गोपनीय जानकारी का सबसे बड़ा और सबसे नुकसानदेह सार्वजनिक खुलासा बताती है। समिति का यह भी कहना है कि अधिकतर दस्तावेज़ों का निजता या नागरिक स्वतंत्रताओं से कोई संबंध नहीं है। इन्हें समिति के निष्कर्ष मानें, अदालत के निष्कर्ष नहीं।

1.4 आम गलती क्या है?

विद्यार्थी लीक से जुड़े हर दावे को सिद्ध तथ्य मान लेते हैं। अलग-अलग स्रोतों की बातों में अंतर रखें। समिति के निष्कर्ष एक पक्ष हैं। स्नोडेन का अपना तर्क दूसरा पक्ष है। अदालतों और कांग्रेस ने डेटा संग्रह कार्यक्रम पर अपनी बात रखी थी।

2.1 सेकंड सर्किट की अपील अदालत ने क्या फैसला दिया?

7 मई 2015 को सेकंड सर्किट की अपील अदालत ने ACLU बनाम क्लैपर (ACLU v. Clapper) मामले में फैसला दिया। अदालत ने माना कि धारा 215 टेलीफोन मेटाडेटा के बड़े पैमाने पर संग्रह के कार्यक्रम की अनुमति नहीं देती थी।

अदालत ने धारा 215 में रिकॉर्ड के जाँच से संबंधित होने की शर्त का ऐसा अर्थ स्वीकार नहीं किया, जो देशभर में व्यापक स्तर पर टेलीफोन मेटाडेटा जुटाने की अनुमति दे।

2.2 USA FREEDOM Act ने क्या किया?

यह धारा 215 के तहत बड़े पैमाने पर रिकॉर्ड जुटाने पर रोक लगाता है। इसके दायरे में पेन रजिस्टर और ट्रैप एंड ट्रेस कानून तथा राष्ट्रीय सुरक्षा पत्र भी आते हैं। यह चुनिंदा लक्ष्यों का टेलीफोन मेटाडेटा जुटाने के लिए एक नया कार्यक्रम भी बनाता है।

2 जून 2015 को इस पर हस्ताक्षर हुए और यह कानून बना। कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस के अनुसार, इसका मुख्य केंद्र धारा 215 के तहत बड़े पैमाने पर टेलीफोन मेटाडेटा का संग्रह था।

2.3 क्या धारा 702 भी बदली?

हाँ। 20 अप्रैल 2024 का सार्वजनिक कानून 118-49, Reforming Intelligence and Securing America Act है। यह धारा 702 की उपधारा (f) में संशोधन करता है। संशोधन से FBI के उन कर्मियों का दायरा सीमित होता है, जो अमेरिकी व्यक्तियों से जुड़ी जानकारी खोजने की अनुमति दे सकते हैं।

2.4 आम गलती क्या है?

छात्र कहते हैं कि FREEDOM Act ने निगरानी खत्म कर दी। ऐसा नहीं हुआ। इसने धारा 215 के तहत बड़े पैमाने पर डेटा जुटाना रोका और उसकी जगह लक्षित कार्यक्रम बनाया।

3.1 क्या प्रतिनिधि सभा की समिति स्नोडेन (Snowden) को व्हिसलब्लोअर कहती है?

नहीं। समिति कहती है कि उन्होंने अपनी आपत्तियाँ उठाने के लिए कानून या नियमों में दी गई व्हिसलब्लोअर प्रक्रियाओं का इस्तेमाल नहीं किया। इसलिए समिति के अनुसार, मौजूदा कानून के तहत उन्हें व्हिसलब्लोअर नहीं माना जाता।

3.2 उनकी चिंताओं के बारे में समिति को क्या पता चला?

समिति को ऐसा कोई सबूत नहीं मिला कि स्नोडेन ने अमेरिकी खुफिया गतिविधियों पर चिंता जताने के लिए कोई आधिकारिक कदम उठाया था। समिति कहती है कि उसे 1998 के व्हिसलब्लोअर संरक्षण अधिनियम के तहत खुफिया तंत्र के ठेकेदारों से अक्सर खुलासे मिलते हैं।

समिति यह भी कहती है कि वह उसके सामने खुलासा कर सकते थे। समिति के अनुसार, उन्होंने ऐसा नहीं किया।

3.3 स्नोडेन' का अपना तर्क क्या था?

उन्होंने कहा कि कार्रवाई करना उनका नैतिक दायित्व था। UPSC 2018 के प्रश्नपत्र में उनके इस दावे का उल्लेख है कि जनता के नाम पर जो किया जाता है, उसे जनता को बताना उनका कर्तव्य था।

3.4 दोनों विचार सही कैसे हो सकते हैं?

दोनों अलग-अलग सवालों का जवाब देते हैं। यह हमारी अपनी व्याख्या है। समिति का सवाल तरीके पर है: क्या उन्होंने कानूनी रास्ते अपनाए? अदालतों और अमेरिकी कांग्रेस का सवाल कार्यक्रम पर था: क्या बड़े पैमाने पर डेटा जुटाने की अनुमति थी?

इसलिए एक सवाल का जवाब नहीं और दूसरे का जवाब हाँ हो सकता है।

4.1 संयुक्त राष्ट्र का भ्रष्टाचार-विरोधी अभिसमय किसे संरक्षण देने की बात करता है?

यह प्रत्येक देश से ऐसे व्यक्ति को संरक्षण देने पर विचार करने को कहता है, जो सद्भावना से और उचित आधार पर सूचना देता है। सूचना सक्षम अधिकारियों को दी जानी चाहिए। सूचना उन अपराधों के बारे में होनी चाहिए, जो अभिसमय के दायरे में आते हैं। यह अनुच्छेद 33 का प्रावधान है।

4.2 भारत' के 2014 के अधिनियम में क्या जरूरी है?

यह किसी भी लोक सेवक या अन्य व्यक्ति को सक्षम प्राधिकारी के सामने जनहित में खुलासा करने की अनुमति देता है। इसमें गैर-सरकारी संगठन (NGO) भी शामिल हैं। हर खुलासा सद्भावना से किया जाना चाहिए।

4.3 क्या भारतीय अधिनियम के तहत गुमनाम शिकायतों पर कार्रवाई होती है?

नहीं। अधिनियम कहता है कि जिस खुलासे में शिकायतकर्ता की पहचान नहीं बताई गई हो, उस पर कोई कार्रवाई नहीं की जाती।

4.4 इन प्रावधानों से कौन-सी कसौटियाँ निकलती हैं?

यह हमारी अपनी जाँच-सूची है। इसकी हर पंक्ति ऊपर दिए गए प्रावधानों पर आधारित है।

यह जाँच-सूची उद्धृत प्रावधानों का हमारा अपना सार है।

4.5 आम गलती क्या है?

छात्र सोचते हैं कि अच्छा उद्देश्य होना ही काफी है। प्रावधान इससे ज्यादा की माँग करते हैं। सूचना सक्षम प्राधिकारी को, सद्भावना से और उचित आधार पर दी जानी चाहिए।

5.1 भारत ने 2004 में व्हिसलब्लोअर संबंधी संकल्प क्यों जारी किया?

सत्येंद्र दुबे (Satyendra Dubey) की हत्या के कारण ऐसा किया गया। वह कोडरमा में भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण के परियोजना निदेशक थे। स्वर्णिम चतुर्भुज (Golden Quadrilateral) परियोजना में भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ने के कारण 27 नवंबर 2003 को गया में उनकी हत्या कर दी गई।

इसके बाद सर्वोच्च न्यायालय में रिट याचिका संख्या 539/2003 दायर हुई। सरकार ने 21 अप्रैल 2004 को जनहित प्रकटीकरण और सूचनादाताओं का संरक्षण (Public Interest Disclosure and Protection of Informers—PIDPI) संकल्प अधिसूचित किया।

5.2 दुबे' के मामले से संरक्षण के बारे में क्या पता चला?

इस मामले से पता चला कि पहचान गोपनीय रखना जरूरी है। IIPA डाइजेस्ट के अनुसार, उन्होंने अधिकारियों से अपनी पहचान गुप्त रखने को कहा था। उनका अभ्यावेदन पहचान छिपाए बिना विभिन्न विभागों को भेज दिया गया।

5.3 PIDPI संकल्प क्या करता है?

इसने केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC) को अनियमितताओं की सूचना देने वालों की शिकायतों पर कार्रवाई करने की शक्ति दी। शिकायतकर्ता की पहचान तब तक उजागर नहीं की जाती, जब तक शिकायतकर्ता ने स्वयं उसे उजागर न किया हो।

5.4 संसद ने 2014 में क्या जोड़ा?

संसद ने एक अधिनियम बनाया। सूचना देने वालों का संरक्षण अधिनियम (Whistle Blowers Protection Act), 2014 की अधिनियम संख्या 17 है और इसकी तारीख 9 मई 2014 है। यह लोक सेवकों के खिलाफ भ्रष्टाचार या जानबूझकर सत्ता के दुरुपयोग की शिकायतें प्राप्त करने की व्यवस्था बनाता है और शिकायतकर्ता को प्रताड़ना से बचाने के उपाय देता है।

विधेयक 26 अगस्त 2010 को लोकसभा में पेश किया गया था। लोकसभा ने इसे 27 दिसंबर 2011 को और राज्यसभा ने 21 फरवरी 2014 को पारित किया। अधिनियम उस तारीख से लागू होगा जिसे केंद्र सरकार अधिसूचित करेगी।

तालिका की पंक्तियाँ PIDPI संबंधी नोट और अधिनियम के पाठ पर आधारित हैं।

5.5 PRS ने किन कमियों की ओर ध्यान दिलाया?

PRS ने कहा कि विधेयक में शिकायतकर्ता को प्रताड़ित करने पर किसी दंड का प्रावधान नहीं था। उसने यह भी कहा कि CVC की शक्ति केवल सिफारिशें करने तक सीमित है। PRS की ये टिप्पणियाँ 2011 के विधेयक पर थीं।

5.6 आम गलती क्या है?

विद्यार्थी PIDPI संकल्प को संसद द्वारा पारित कानून बताते हैं। यह एक सरकारी संकल्प है। अधिनियम दस साल बाद आया।

6.1 परिणामवाद क्या पूछता है?

यह परिणामों के बारे में पूछता है। स्टैनफोर्ड दर्शन विश्वकोश (Stanford Encyclopedia of Philosophy) के अनुसार, परिणामवाद वह दृष्टिकोण है जिसमें किसी कार्य का नैतिक मूल्य केवल उसके परिणामों पर निर्भर करता है।

यहाँ हमारा प्रयोग: जनता को जानकारी मिलने और किसी सुधार से हुए लाभ की तुलना उस नुकसान से करें जिसका उल्लेख समिति ने किया है। लाभ और नुकसान, दोनों की सूचियों के लिए प्रमाण चाहिए।

6.2 कांट (Kant) की कसौटी क्या पूछती है?

यह पूछती है कि क्या आप चाहेंगे कि आपके आचरण का नियम सबके लिए लागू होने वाला नियम बने। स्टैनफोर्ड दर्शन विश्वकोश में इस सिद्धांत पर कांट के मूल शब्द दिए गए हैं।

यहाँ हमारा प्रयोग: क्या संस्था के भीतर का हर व्यक्ति इस नियम पर चल सकता है कि ‘जब मुझे कोई कार्यक्रम गलत लगे, तो मैं उसकी गोपनीय जानकारी सार्वजनिक कर दूँ’? फिर पूछें कि क्या चुप रहने का नियम भी सबके लिए लागू होने वाला नियम बन सकता है।

6.3 सद्गुण नैतिकता क्या पूछती है?

यह चरित्र के बारे में पूछती है। स्टैनफोर्ड दर्शन विश्वकोश के अनुसार, सद्गुण नैतिकता कर्तव्यों, नियमों या परिणामों के बजाय सद्गुणों यानी नैतिक चरित्र पर जोर देती है।

यहाँ हमारा प्रयोग: इस मामले में कौन-से सद्गुण प्रासंगिक हैं? साहस और ईमानदारी एक दिशा में संकेत करते हैं। विवेक और कानूनसम्मत माध्यमों के प्रति निष्ठा दूसरी दिशा में संकेत करते हैं।

6.4 इन दृष्टिकोणों की तुलना कैसे करें?

हर दृष्टिकोण एक अलग प्रश्न पूछता है। तालिका में इनकी साथ-साथ तुलना की गई है।

ये प्रश्न स्टैनफोर्ड दर्शन विश्वकोश की प्रविष्टियों का हमारा अपना सार हैं।

6.5 आम गलती क्या है?

विद्यार्थी एक दृष्टिकोण चुनकर रुक जाते हैं। परीक्षा में आपसे परस्पर टकराने वाले मूल्यों को तौलने की अपेक्षा होती है। हर दृष्टिकोण से दूसरे दृष्टिकोणों को परखें।

7.1 इस मामले में किन मूल्यों का टकराव है?

कई मूल्यों का टकराव है, और हर मूल्य का अपना उचित आधार है। यह हमारी अपनी सूची है।

• पारदर्शिता: नागरिकों को पता होना चाहिए कि उनके नाम पर क्या किया जा रहा है।
• कानून का शासन: गोपनीयता के नियम उस व्यक्ति पर लागू होते हैं जिसने उन्हें मानने की सहमति दी है।
• निजता: इस कार्यक्रम में आम लोगों के रिकॉर्ड भी शामिल थे।
• राष्ट्रीय सुरक्षा: समिति का कहना है कि सुरक्षा को भारी नुकसान पहुँचा।
• निष्ठा: नियोक्ता के प्रति, और संविधान तथा जनता के प्रति।

7.2 एक लोक सेवक को कैसे कार्य करना चाहिए?

पहले कानूनी माध्यम अपनाएँ। स्रोतों से हमारी अपनी समझ यही है। भारत में इसका अर्थ है PIDPI संकल्प के तहत केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC), और 2014 का अधिनियम लागू होने के बाद उसके तहत सक्षम प्राधिकारी।

अमेरिका के संदर्भ में भी समिति की बात यही है। समिति का कहना है कि कानूनी रास्ते उपलब्ध थे और स्नोडेन (Snowden) ने उनका उपयोग नहीं किया।

7.3 संतुलित उत्तर कैसे लिखें?

मूल्यों के नाम बताएँ, उनका महत्व तौलें और अपना मत दें। यह हमारी अपनी रूपरेखा है। बताएँ कि किस बात का खुलासा हुआ और क्या जोखिम में पड़ा। खुलासा करने के तरीके और निगरानी कार्यक्रम, दोनों के आधार पर कार्रवाई को परखें। दो दृष्टिकोण अपनाएँ। अंत में स्पष्ट पक्ष रखें।

7.4 आम गलती क्या है?

विद्यार्थी स्नोडेन के बारे में लिखते हैं और नैतिक सिद्धांत भूल जाते हैं। अंक नैतिक तर्क के लिए मिलते हैं। मामले को उस तर्क के समर्थन में प्रमाण की तरह इस्तेमाल करें।

8.1 UPSC ने 2018 में क्या पूछा था?

उत्तर के लिए यह हमारी अपनी रूपरेखा है। इसे तीन भागों में बाँटें। पहले, टकराने वाले मूल्य बताएँ। दूसरे, खुलासा करने के तरीके और निगरानी कार्यक्रम को अलग-अलग परखें। तीसरे, दो दृष्टिकोणों से उनका महत्व तौलें और स्पष्ट पक्ष रखें।

8.2 कौन-से तथ्य याद रखने चाहिए?

• 2 जून 2015: USA FREEDOM Act पर हस्ताक्षर हुए।
• 7 मई 2015: द्वितीय सर्किट अपील न्यायालय (Second Circuit), ACLU बनाम क्लैपर (ACLU v. Clapper)।
• 21 अप्रैल 2004: PIDPI संकल्प। 9 मई 2014: भारत का अधिनियम, 2014 का अधिनियम संख्या 17।
• 27 नवंबर 2003: सत्येंद्र दुबे (Satyendra Dubey) की हत्या हुई।
• 1.5 मिलियन: प्रतिनिधि सभा की समिति द्वारा बताई गई दस्तावेजों की संख्या।