भारतीय धर्मनिरपेक्षता: सर्वधर्म समभाव और बोम्मई सिद्धांत (Bommai Doctrine)

भारतीय मॉडल

• भारत में धर्म और राज्य को पूरी तरह अलग रखने की व्यवस्था नहीं है।
• इसका मॉडल “सर्व धर्म समभाव” है, यानी सभी धर्मों के प्रति समान सम्मान।
• राज्य हर आस्था से समान दूरी रखता है। वह धर्म को नकारता नहीं है।
• “धर्मनिरपेक्ष” शब्द 1976 में 42वें संशोधन के जरिए प्रस्तावना में जोड़ा गया।
• न्यायालयों ने 1976 से पहले भी धर्मनिरपेक्षता को संविधान का हिस्सा माना था।
• इसी संशोधन ने प्रस्तावना में “समाजवादी” और “अखंडता” शब्द भी जोड़े।

संविधान में इसका स्थान

• अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष समानता देता है।
• अनुच्छेद 15 धर्म सहित कई आधारों पर भेदभाव पर रोक लगाता है।
• अनुच्छेद 16 सरकारी नौकरियों में समान अवसर देता है।
• अनुच्छेद 29 और 30 अल्पसंख्यकों की संस्कृति और शिक्षण संस्थान चलाने के उनके अधिकार की रक्षा करते हैं।
• अनुच्छेद 44 राज्य को समान नागरिक संहिता लागू करने की दिशा में प्रयास करने को कहता है।

बोम्मई (Bommai) मामला, 1994

• एस. आर. बोम्मई बनाम भारत संघ (S. R. Bommai v. Union of India) (1994) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने धर्मनिरपेक्षता को मूल संरचना का हिस्सा माना।
• धर्मनिरपेक्षता के खिलाफ काम करने वाली राज्य सरकार के मामले में अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन लगाया जा सकता है।
• इसी मामले में राष्ट्रपति शासन को भी न्यायिक समीक्षा के दायरे में लाया गया।
• यह मामला 1989 में कर्नाटक की एस. आर. बोम्मई (S. R. Bommai) सरकार को बर्खास्त किए जाने के बाद सामने आया।
• नौ न्यायाधीशों की पीठ ने इसकी सुनवाई की।

मूल संरचना का विचार

• केशवानंद भारती (Kesavananda Bharati) (1973) मामले में पहली बार कहा गया कि संसद संविधान की मूल संरचना को बदल नहीं सकती।
• इसके बाद बोम्मई (Bommai) मामले में धर्मनिरपेक्षता को उन बुनियादी विशेषताओं में शामिल किया गया।

अधिकार और नियमन

• अनुच्छेद 25 से 28 धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देते हैं।
• फिर भी राज्य धर्म से जुड़ी गैर-धार्मिक गतिविधियों, जैसे मंदिर प्रशासन, का नियमन कर सकता है।
• राज्य सामाजिक सुधार के लिए कानून भी बना सकता है।
• इस तर्कसंगत दूरी को “सैद्धांतिक दूरी” कहा जाता है।

अनुच्छेद 25 से 28 क्या कहते हैं

• अनुच्छेद 25: अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म का पालन तथा प्रचार करने का अधिकार।
• अनुच्छेद 26: धार्मिक समूह अपने धार्मिक मामलों का प्रबंधन स्वयं कर सकते हैं।
• अनुच्छेद 27: किसी धर्म को बढ़ावा देने के लिए किसी को कर चुकाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता।
• अनुच्छेद 28: सरकारी धन से चलने वाले स्कूलों में धार्मिक शिक्षा पर सीमाएँ।
• ये सभी अधिकार लोक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन हैं।

• एक ठोस उदाहरण: तीन तलाक पर प्रतिबंध.
• एक और उदाहरण: व्यक्तिगत कानून.

बहस के दो पक्ष

• आलोचकों का कहना है कि “समान सम्मान” को सभी पर एक समान लागू करना कठिन है। कठोर अलगाव अधिक स्पष्ट होगा।
• समर्थकों का कहना है कि कठोर अलगाव की तुलना में यह भारत के अनेक धर्मों के लिए अधिक उपयुक्त है।
• इसकी तुलना फ्रांस की लाइसिते (laïcité) और अमेरिका में चर्च तथा राज्य के बीच अलगाव से करें।
• अदालतें अक्सर तय करती हैं कि कौन-सी धार्मिक प्रथाएँ “अनिवार्य” हैं। आलोचकों का कहना है कि ऐसा करते हुए न्यायाधीश धर्म को ही परिभाषित करने लगते हैं।
• प्रमुख विवादों में शाह बानो (Shah Bano) (1985), सबरीमला (Sabarimala) मामला (2018) और अयोध्या (Ayodhya) फैसला (2019) शामिल हैं।
• हर मामला दिखाता है कि आस्था, समानता और सुधार के बीच संतुलन बनाना कितना कठिन है।

संबंधित लेख

• बोम्मई (Bommai) मामले का अनुच्छेद 356 से जुड़ा पहलू: राष्ट्रपति शासन और उसका दुरुपयोग.
• इसके पीछे का सिद्धांत: संविधान में संशोधन और मूल संरचना.
• वह समस्या जिससे धर्मनिरपेक्षता बचाती है: भारत में सांप्रदायिकता.

न्यायालय, सरकार, संसद

• 25 नवंबर 2024 को सर्वोच्च न्यायालय ने “धर्मनिरपेक्ष” और “समाजवादी” शब्द हटाने की याचिकाएँ खारिज कर दीं। न्यायालय ने कहा कि संसद की संशोधन शक्ति में प्रस्तावना भी शामिल है। स्रोत: बार एंड बेंच (Bar and Bench), 25 नवंबर 2024.
• 24 जुलाई 2025 को कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल (Arjun Ram Meghwal) ने राज्यसभा को बताया कि दोनों में से किसी भी शब्द को हटाने की कोई योजना नहीं है। स्रोत: IANS, 24 जुलाई 2025.
• 5 दिसंबर 2025 को भाजपा (BJP) के एक सांसद ने दोनों शब्द हटाने के लिए एक गैर-सरकारी सदस्य विधेयक पेश किया। स्रोत: डेक्कन हेराल्ड (Deccan Herald), 6 दिसंबर 2025.
• सरकार के समर्थन के बिना ऐसे विधेयक बहुत कम ही पारित होते हैं।