मान लीजिए कि आपको किसी समाज के नियम बनाने हैं। आप नहीं जानते कि आपका जन्म अमीर परिवार में होगा या गरीब परिवार में। जॉन रॉल्स (John Rawls) ने इसी सवाल के आधार पर न्याय का एक प्रसिद्ध सिद्धांत बनाया।
- मूल स्थिति: लोग एक निष्पक्ष शुरुआती स्थिति से समाज के नियम चुनते हैं।
- अज्ञान का पर्दा: वे अपना वर्ग, अपनी प्रतिभाएँ या अपनी पृष्ठभूमि नहीं जानते।
- दो सिद्धांत: पहले सभी को समान बुनियादी स्वतंत्रताएँ मिलें, फिर असमानता तभी स्वीकार हो जब उससे सबसे वंचित लोगों को लाभ हो।
- आलोचक: उपयोगितावादी और रॉबर्ट नोज़िक (Robert Nozick) उनसे असहमत हैं।
जॉन रॉल्स कौन थे और उनका तर्क क्या था?
जॉन रॉल्स कौन थे?
जॉन रॉल्स (John Rawls) (1921-2002) एक अमेरिकी दार्शनिक थे। वे हार्वर्ड (Harvard) में पढ़ाते थे। उनकी 1971 की पुस्तक न्याय का सिद्धांत (A Theory of Justice) राजनीतिक दर्शन की सबसे अधिक पढ़ी जाने वाली कृतियों में से एक है।
उन्होंने अपने विचार को निष्पक्षता के रूप में न्यायकहा। उनके अनुसार, न्यायपूर्ण समाज वह है जिसके नियमों को सभी लोग निष्पक्ष मानकर स्वीकार कर सकें।
वे किस पुराने विचार को आगे बढ़ाते हैं?
रॉल्स ने सामाजिक अनुबंध के विचार को फिर से सामने रखा। लॉक (Locke) और हॉब्स (Hobbes) ने भी पूछा था कि स्वतंत्र लोग किन नियमों पर सहमत होंगे। रॉल्स इसमें एक बदलाव करते हैं। उनके विचार में लोगों को सहमत होना है यह जाने बिना कि समाज में उनकी अपनी स्थिति क्या होगी.
पुराने विचारों को यहाँ पढ़ें: सामाजिक अनुबंध पर लॉक के विचार.
मूल स्थिति और अज्ञान का पर्दा
मूल स्थिति क्या है?
यह एक काल्पनिक बैठक है। लोग अपने समाज के अस्तित्व में आने से पहले उसके बुनियादी नियम चुनने के लिए इकट्ठा होते हैं। यह एक विचार प्रयोग है, कोई वास्तविक घटना नहीं।
अज्ञान का पर्दा क्या है?
यह पर्दा आपके बारे में कुछ तथ्यों को छिपा देता है। आप अपनी संपत्ति, नस्ल, लिंग, प्रतिभाओं या सामाजिक वर्ग को नहीं जानते। आप अपना धर्म या अच्छे जीवन के बारे में अपना विचार भी नहीं जानते।
यह जानकारी न होने पर आप नियमों को अपने पक्ष में नहीं मोड़ सकते। समाज में आपकी कोई भी स्थिति हो सकती है। इसलिए आप ऐसे नियम चुनते हैं जिन्हें आप किसी भी स्थिति में स्वीकार कर सकें।
- खेल से तुलना: आप यह जानने से पहले खेल के नियम बनाते हैं कि आप कौन-से खिलाड़ी होंगे।
- सुरक्षा का सहारा: जिसे गरीब परिवार में जन्म लेने की आशंका हो, वह गरीबों के लिए सुरक्षा चाहेगा।
जाँच 1
अज्ञान के पर्दे के पीछे लोग समाज में अपनी स्थिति जाने बिना नियम चुनते हैं।
सोचकर समझिए। अपनी स्थिति न जानने से लोग अधिक निष्पक्ष क्यों होंगे?
व्याख्या देखें
अपना हित चाहने की भावना तब भी काम करती है। लेकिन जब आप नहीं जानते कि आप कौन होंगे, तो अपना हित आपको ऐसे नियम चुनने की ओर ले जाता है जो सभी की रक्षा करें। निष्पक्षता इस व्यवस्था से आती है, दयालुता से नहीं।
न्याय के दो सिद्धांत
पहला सिद्धांत क्या है?
हर व्यक्ति को समान बुनियादी स्वतंत्रताओं का बराबर अधिकार है। इनमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, अंतरात्मा की स्वतंत्रता, मतदान का अधिकार और कानून का शासन शामिल हैं।
रॉल्स इस सिद्धांत को प्राथमिकता. अधिक आय के बदले बुनियादी स्वतंत्रताओं को छोड़ा नहीं जा सकता, गरीबों के लिए भी नहीं।
दूसरा सिद्धांत क्या है?
सामाजिक और आर्थिक असमानताओं की अनुमति केवल दो शर्तों पर है।
- अवसर की निष्पक्ष समानता: नौकरियाँ और पद सभी के लिए समान अवसर के साथ खुले हों।
- भेद सिद्धांत: असमानता से सबसे अधिक लाभ उन सदस्यों को होना चाहिए जो सबसे वंचित हैं।
यह क्रम महत्वपूर्ण है। स्वतंत्रता पहले आती है। निष्पक्ष अवसर दूसरे स्थान पर है। भेद सिद्धांत तीसरे स्थान पर है।
जाँच 2
रॉल्स के अनुसार, यदि गरीब अधिक समृद्ध होते हैं, तो सरकार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सीमित कर सकती है।
भेद सिद्धांत किन बातों की अनुमति देता है
क्या रॉल्स पूर्ण समानता की माँग करते हैं?
नहीं। वे कुछ असमानता स्वीकार करते हैं। एक सर्जन किसी लिपिक से कहीं अधिक कमा सकता है। कसौटी सरल है। क्या वेतन का यह अंतर सबसे गरीब लोगों की भी मदद करता है?
यदि अधिक वेतन से कुशल डॉक्टर आते हैं और बेहतर अस्पतालों के लिए धन मिलता है, जिनका उपयोग गरीब भी करते हैं, तो यह अंतर उचित है। यदि यह अंतर केवल ऊपर के लोगों को अमीर बनाता है, तो यह कसौटी पर खरा नहीं उतरता।
- कसौटी पर खरी: ऐसी कर नीति जो अधिक कमाने वालों को अपनी कमाई का बड़ा हिस्सा रखने देती है, लेकिन सबसे गरीब लोगों की सेवाओं के लिए धन भी जुटाती है।
- कसौटी पर विफल: ऐसी नीति जो सबकी आय बढ़ाती है, लेकिन सरकार की आलोचना पर रोक लगाती है।
जाँच 3
भेद सिद्धांत की माँग है कि सभी की कमाई समान हो।
उपयोगितावाद पर रॉल्स की आपत्ति और नोज़िक का जवाब
रॉल्स का विचार किसी उपयोगितावादी से कैसे अलग है?
एक उपयोगितावादी सबके सुख का कुल जोड़ देखता है। कोई नीति स्वीकार की जा सकती है, भले ही एक छोटे समूह को कष्ट हो, बशर्ते कुल सुख बढ़े। ऐसी नीति की कल्पना करें जो 90% लोगों को थोड़ा अधिक समृद्ध बनाती है और सबसे गरीब 10% लोगों को बुरी तरह नुकसान पहुँचाती है। एक कठोर उपयोगितावादी इसे स्वीकार कर सकता है।
रॉल्स ऐसे समझौते को स्वीकार नहीं करते। हर व्यक्ति के कुछ अधिकार होते हैं, जिन्हें कुल लाभ बढ़ाने के लिए छीना नहीं जा सकता।
दोनों की तुलना यहाँ करें: उपयोगितावाद: बेंथम और मिल (Utilitarianism: Bentham and Mill).
रॉबर्ट नोज़िक की आलोचना क्या थी?
रॉबर्ट नोज़िक (Robert Nozick) ने अपना जवाब इस पुस्तक में दिया: एनार्की, स्टेट, एंड यूटोपिया (Anarchy, State, and Utopia) (1974)। उनका तर्क था कि लोगों को निष्पक्ष लेन-देन से मिली संपत्ति अपने पास रखने का अधिकार है।
उनका प्रसिद्ध उदाहरण एक बास्केटबॉल सितारे का है। प्रशंसक अपनी इच्छा से उसे खेलते देखने के लिए पैसे देते हैं। वह सितारा अमीर बन जाता है। नोज़िक पूछते हैं कि इसमें अन्याय क्या है, जब किसी को मजबूर नहीं किया गया। वे बड़े पैमाने पर पुनर्वितरण को स्वतंत्रता का उल्लंघन मानते थे।
| विचारक | न्यायपूर्ण समाज की कसौटी | मुख्य चिंता |
|---|---|---|
| रॉल्स (Rawls) | अज्ञान के पर्दे के पीछे चुने गए निष्पक्ष नियम | सबसे खराब स्थिति वाले लोगों की मदद करना |
| उपयोगितावादी | सबसे अधिक कुल सुख | कष्ट झेलता अल्पसंख्यक समूह |
| नोज़िक (Nozick) | निष्पक्ष लेन-देन और स्वतंत्र चुनाव | बहुत अधिक पुनर्वितरण |
राजनीतिक उदारवाद: बाद का परिष्कार
रॉल्स ने अपने सिद्धांत में संशोधन क्यों किया?
आलोचकों ने कहा कि उनकी पहली पुस्तक ने यह मान लिया था कि मूल्यों पर लोगों में बहुत अधिक सहमति है। वास्तविक समाजों में कई धार्मिक और नैतिक विचार होते हैं।
अपनी पुस्तक पॉलिटिकल लिबरलिज़्म (Political Liberalism) (1993) में उन्होंने कम सहमति की अपेक्षा रखी। नागरिकों को केवल निष्पक्ष राजनीतिक नियमों पर सहमत होना चाहिए। जरूरी नहीं कि उनकी बुनियादी मान्यता एक ही हो। बहुत अलग विश्वदृष्टि वाले लोग भी एक न्यायपूर्ण व्यवस्था में रह सकते हैं।
रॉल्स और भारत में आरक्षण पर बहस
भारत की बहसों में लोग रॉल्स के विचारों का उपयोग कैसे करते हैं?
रॉल्स ने संयुक्त राज्य अमेरिका के बारे में लिखा था, भारत के बारे में नहीं। लेकिन विद्वान आरक्षण और कल्याणकारी योजनाओं के लाभार्थियों के चयन पर चर्चा करने के लिए उनके विचारों का उपयोग करते हैं।
भेद सिद्धांत सबसे वंचित लोगों की मदद करने वाली नीतियों के पक्ष में एक तर्क देता है। जब लोगों की शुरुआती परिस्थितियाँ अलग हों, तो केवल समान व्यवहार करना उचित नहीं हो सकता। ऐसे में आरक्षण को उन प्रतिकूल परिस्थितियों का असर कम करने के उपाय के रूप में उचित ठहराया जा सकता है, जिन्हें किसी ने खुद नहीं चुना।
संविधान के अनुच्छेद 15(4) और 16(4) इस तरह के विशेष प्रावधानों की अनुमति देते हैं। सर्वोच्च न्यायालय के इंद्रा साहनी (Indra Sawhney) फैसले (1992) ने सीमाएँ तय कीं और अन्य पिछड़ा वर्ग (OBCs) के लिए क्रीमी लेयर की कसौटी लागू की।
सोचकर समझें। क्या क्रीमी लेयर का नियम रॉल्स के विचारों से मेल खाता है?
व्याख्या देखें
कुछ हद तक। भेद सिद्धांत का लक्ष्य वे लोग हैं जो सबसे अधिक वंचित हैं। किसी समूह के अपेक्षाकृत संपन्न लोगों को बाहर रखने से मदद उन लोगों तक पहुँचती रहती है, जिन्हें इसकी सबसे अधिक जरूरत है। हालाँकि, यह सीमा सही तय की गई है या नहीं, इस पर अब भी बहस होती है।
परीक्षा की दृष्टि से
- परिभाषित करें: अज्ञान का पर्दा । एक पंक्ति में इसका अर्थ लिखें, फिर इसे निष्पक्ष नियमों से जोड़ें।
- दोनों सिद्धांत हमेशा क्रम से लिखें: पहले स्वतंत्रता, फिर भेद सिद्धांत।
- तुलना वाले प्रश्न में रॉल्स के विचारों की तुलना उपयोगितावाद और नोज़िक (Nozick) से करें, जैसा कि ऊपर की तालिका में दिया गया है।
- एक छोटा उदाहरण दें। सर्जन और लिपिक के वेतन में अंतर का उदाहरण उपयोगी है।
किसी प्रशासनिक मामले में रॉल्स के विचार कैसे मदद करते हैं?
| स्थिति | रॉल्स के दृष्टिकोण से प्रश्न |
|---|---|
| कल्याणकारी योजना बनाना | क्या इससे सबसे वंचित लोगों को सबसे अधिक मदद मिलती है? |
| सीमित सीटों या धन का आवंटन | अपनी स्थिति जाने बिना क्या मैं इस नियम को स्वीकार करूँगा? |
| आपातकाल में किसी अधिकार को सीमित करना | क्या इसके बदले किसी बुनियादी स्वतंत्रता का त्याग किया जा रहा है? |
स्रोत: जॉन रॉल्स (John Rawls) (Britannica); जॉन रॉल्स (John Rawls) (Stanford Encyclopedia of Philosophy).
Share your thoughts