अनुच्छेद 19(6): व्यापार और पेशे पर उचित प्रतिबंध

क्या राज्य आपको बता सकता है कि अपनी दुकान कैसे चलानी है? हाँ, लेकिन केवल कुछ सीमाओं के भीतर। अनुच्छेद 19(6) इन्हीं सीमाओं को तय करता है। यह कानून के जरिए काम करने, व्यापार करने या कारोबार चलाने की आपकी स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है। लेकिन प्रतिबंध युक्तियुक्त होना चाहिए और उसे आम जनता के हित में होना चाहिए.

1अध्याय 1: अधिकार और उसकी सीमाएँ

जरूर जानें

अनुच्छेद 19(1)(g) किस अधिकार की रक्षा करता है?

• नागरिक कोई भी पेशा अपना सकते हैं या कोई भी व्यवसाय, व्यापार या कारोबार कर सकते हैं।
• शिक्षक, दुकानदार और निर्माता—सभी इसके दायरे में आते हैं।
• यह स्वतंत्रता असीमित नहीं है। अनुच्छेद 19(6) की शर्तें पूरी होने पर कानून इसे सीमित कर सकता है।
• उदाहरण के लिए सर्जरी को लें। ऑपरेशन करने से पहले उचित प्रशिक्षण अनिवार्य करने वाला नियम मरीजों की सुरक्षा करता है। इससे समझ आता है कि योग्यता संबंधी नियम क्यों होते हैं। यह उदाहरण चिकित्सा के पेशे से जुड़े हर नियम की व्याख्या नहीं करता।
• केवल किसी कानून को “जनहित में” बता देने से वह वैध नहीं हो जाता। अदालत कानून की खुद जाँच करती है।

अनुच्छेद 19(6) की संरचना कैसी है?

• मुख्य नियम: आम जनता के हित में युक्तियुक्त प्रतिबंध। दोनों बातें जरूरी हैं।
• उपखंड (i): आवश्यक पेशेवर या तकनीकी योग्यताएँ।
• उपखंड (ii): राज्य या उसके स्वामित्व या नियंत्रण वाले निगम द्वारा चलाया जाने वाला व्यापार, कारोबार, उद्योग या सेवा।
• नागरिकों को पूरी तरह बाहर रखा जा सकता है, आंशिक रूप से बाहर रखा जा सकता है, या राज्य के साथ प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी जा सकती है।
• राज्य के एकाधिकार को विशेष संरक्षण मिलता है। लेकिन यह संरक्षण एकाधिकार संबंधी कानून से जुड़े हर नियम पर लागू नहीं होता। इसके बारे में आगे विस्तार से पढ़ें।
• अनुच्छेद 19(2) अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध के विशिष्ट आधार बताता है। अनुच्छेद 19(6) में अधिक व्यापक शब्द “आम जनता” इस्तेमाल किए गए हैं।

संविधान का मूल पाठ

• अनुच्छेद 19(6) कहता है: “उक्त खंड के उपखंड (g) की कोई बात किसी विद्यमान कानून के प्रवर्तन पर, जहाँ तक वह उस उपखंड द्वारा दिए गए अधिकार के प्रयोग पर आम जनता के हित में युक्तियुक्त प्रतिबंध लगाता है, प्रभाव नहीं डालेगी और न ही राज्य को ऐसे प्रतिबंध लगाने वाला कोई कानून बनाने से रोकेगी।” इसमें आगे बताया गया है कि यह प्रावधान (i) पेशेवर या तकनीकी योग्यताओं, और (ii) राज्य या उसके स्वामित्व या नियंत्रण वाले निगम द्वारा कोई व्यापार, कारोबार, उद्योग या सेवा चलाने को भी शामिल करता है, चाहे इसमें नागरिकों को पूरी तरह या आंशिक रूप से बाहर रखा जाए या नहीं।
• अनुच्छेद 19, 21, 300A और 366 तथा सातवीं अनुसूची पढ़ें, भारत के संविधान के आधिकारिक संस्करण में.

कोई प्रतिबंध “युक्तियुक्त” कब होता है?

• संविधान में “युक्तियुक्त” की परिभाषा नहीं दी गई है। सर्वोच्च न्यायालय ने इसका अर्थ स्पष्ट किया, इस मामले में: चिंतामण राव बनाम मध्य प्रदेश राज्य (Chintaman Rao v. State of Madhya Pradesh) (8 नवंबर 1950)।
• मामले के तथ्य: मध्य प्रांत के एक कानून ने अधिकारियों को खेती के मौसम में गाँवों में बीड़ी बनाने पर रोक लगाने की अनुमति दी थी। इसका उद्देश्य खेतों के लिए पर्याप्त मजदूर उपलब्ध रखना था।
• न्यायालय ने कहा कि युक्तियुक्त प्रतिबंध ऐसा नहीं होना चाहिए जो मनमाना या अत्यधिकहो। वह जनहित की जरूरत से आगे नहीं जाना चाहिए।
• यह रोक दोनों कसौटियों पर विफल रही। खेतिहर मजदूरों को बीड़ी बनाने से रोककर उद्देश्य पूरा किया जा सकता था। बीड़ी बनाने पर पूरी तरह रोक लगाना जरूरत से कहीं आगे था।
• यह कानून उन लोगों पर भी लागू था जो खेतिहर मजदूर थे ही नहीं। इतने व्यापक प्रतिबंध का उसके बताए गए उद्देश्य से कोई वास्तविक संबंध नहीं था।
• न्यायालय ने युक्तियुक्तता को एक संतुलन बताया। एक ओर अनुच्छेद 19(1)(g) में दी गई स्वतंत्रता है। दूसरी ओर वह सामाजिक नियंत्रण है जिसकी अनुमति खंड (6) देता है।
• एक ऐसे स्कूल के बारे में सोचें जो एक छात्र के प्रतिबंधित सामान लाने पर सभी बस्तों पर रोक लगा देता है। उद्देश्य उचित है, लेकिन नियम उस उद्देश्य की जरूरत से कहीं अधिक व्यापक है।
• बाद में नरेंद्र कुमार (Narendra Kumar) (1959) मामले में भी यही कसौटी अपनाई गई। इसमें पूछा गया कि क्या कानून जनता के हित में था और क्या वह जरूरत से ज्यादा प्रतिबंध लगाता था।

• स्रोत: चिंतामण राव (Chintaman Rao) का निर्णय; नरेंद्र कुमार (Narendra Kumar) का निर्णय, जिसमें इसी कसौटी को अपनाया गया है।

2अध्याय 2: 1951 में क्या बदला

जानने योग्य

पहला संशोधन

• पहले संशोधन (1951) ने राज्य के व्यवसाय और एकाधिकारों को स्पष्ट संवैधानिक संरक्षण दिया।
• पेशेवर और तकनीकी योग्यताओं का उल्लेख मूल पाठ में पहले से था।
• संशोधन ने अनुच्छेद 19(6) के बाद वाले हिस्से को नया रूप दिया। इसमें योग्यताओं को उपखंड (i) में रखा गया और राज्य के व्यवसाय को उपखंड (ii) में जोड़ा गया।
• इसका घोषित उद्देश्य राष्ट्रीयकरण की योजनाओं को लेकर संदेह दूर करना था। इसके उद्देश्यों और कारणों के कथन में इस बदलाव को स्पष्टीकरण देने वाला बताया गया था।
• इसकी पृष्ठभूमि में राज्य के परिवहन एकाधिकारों से जुड़ा विवाद था। इलाहाबाद उच्च न्यायालय का मोती लाल (Moti Lal) निर्णय इसका एक प्रसिद्ध उदाहरण है। सर्वोच्च न्यायालय ने इस पृष्ठभूमि को फिर से बताया, इस मामले में: अकादसी प्रधान (Akadasi Padhan).
• इसलिए यह कहना गलत है कि “योग्यताओं और राज्य के एकाधिकार, दोनों का उल्लेख पहली बार 1951 में हुआ था।”
• धारा 3(1)(b) और शुरुआत में दिए गए उद्देश्यों और कारणों के कथन को पढ़ें, इस अधिनियम में: पहला संशोधन अधिनियम, 1951। सर्वोच्च न्यायालय का गोलक नाथ (Golak Nath) निर्णय अपने परिशिष्ट में मूल और संशोधित पाठ, दोनों देता है।

3अध्याय 3: व्यवसाय बंद करना

जानने योग्य

क्या राज्य किसी व्यवसाय को बंद होने से रोक सकता है?

• व्यवसाय चलाने की स्वतंत्रता में उसे बंद करने का अधिकार भी शामिल है। इस अधिकार पर भी जनता के हित की रक्षा के लिए युक्तियुक्त प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं।
• इस मामले में: एक्सेल वियर बनाम भारत संघ (Excel Wear v. Union of India) (1978), सर्वोच्च न्यायालय ने औद्योगिक विवाद अधिनियम की पुरानी धारा 25-O को रद्द कर दिया।
• पुराने नियम में निष्पक्ष प्रक्रिया का अभाव था। वह गंभीर कठिनाइयों के बावजूद नियोक्ता को व्यवसाय चलाते रहने के लिए मजबूर कर सकता था।
• सरकार के इनकार के खिलाफ अपील या समीक्षा का कोई प्रभावी रास्ता नहीं था।
• इसका मतलब यह नहीं था कि पहले से अनुमति लेने का हर नियम अमान्य है। इस मामले में: ओडिशा टेक्सटाइल एंड स्टील (Orissa Textile and Steel) (2002), न्यायालय ने संशोधित धारा 25-O को वैध माना।
• संशोधित व्यवस्था में जांच, सुनवाई, लिखित कारण, समीक्षा या विवाद को निर्णय के लिए भेजने जैसे सुरक्षा उपाय और समय-सीमाएं थीं।
• इससे मिलने वाली सीख निष्पक्ष सुरक्षा उपायों के बारे में है। यह रातोंरात व्यवसाय बंद करने का अधिकार नहीं है। श्रमिकों के हित और नियोक्ता की स्वतंत्रता, दोनों को ध्यान में रखना जरूरी है।
• स्रोत: एक्सेल वियर (Excel Wear) का निर्णय; सर्वोच्च न्यायालय का व्यवसाय बंद करने से जुड़ा 2025 का निर्णय, जिसमें एक्सेल वियर (Excel Wear) और ओडिशा टेक्सटाइल (Orissa Textile) पर चर्चा की गई है।

4अध्याय 4: योग्यताएं, मौजूदा कानून और राज्य का व्यवसाय

खास जानकारी

योग्यताएं और मौजूदा कानून

• योग्यता संबंधी नियम किसी काम को शुरू करने का मानक तय करता है। अनुच्छेद 19(6)(i) जरूरी योग्यताएं निर्धारित करने की स्पष्ट अनुमति देता है।
• ऐसे कानून की कल्पना करें जो किसी व्यक्ति के स्वतंत्र रूप से मरीजों का इलाज करने से पहले मान्यता प्राप्त प्रशिक्षण अनिवार्य करता है। प्रशिक्षण और सुरक्षा के बीच का संबंध बताता है कि यह जनता के हित में क्यों है।
• लेकिन किसी नियम को सिर्फ योग्यता संबंधी नियम कह देने से वह वैध नहीं हो जाता। यह भी मायने रखता है कि वह वास्तव में क्या करता है।
• मौजूदा कानूनों को भी चुनौती दी जा सकती है। यह खंड उन्हें केवल अपनी शर्तों के दायरे में संरक्षण देता है। “युक्तियुक्त और आम जनता के हित में” होने की कसौटी तब भी लागू होती है।
• अनुच्छेद 366(10) में “विद्यमान विधि” का अर्थ संविधान लागू होने से पहले बनाया गया कानून है, जब तक कि संदर्भ से कोई दूसरा अर्थ न निकलता हो। 1951 का संशोधन इसका अर्थ बदलकर 1951 में मौजूद हर कानून नहीं कर देता।
• अनुच्छेद 19(6) नए कानून बनाने की भी अनुमति देता है। लेकिन विधायिका के पास उस कानून को बनाने की शक्ति अलग से होनी चाहिए।

राज्य का कारोबार, एकाधिकार और राष्ट्रीयकरण

• राज्य का कारोबार हमेशा एकाधिकार हो, यह जरूरी नहीं है। “या अन्यथा” शब्द राज्य को निजी कंपनियों के साथ-साथ कारोबार करने की अनुमति देते हैं।
• निजी पक्षों को पूरी तरह बाहर रखना, आंशिक रूप से बाहर रखना और प्रतिस्पर्धा—ये तीन अलग व्यवस्थाएँ हैं।
• राज्य का एकाधिकार किसी गतिविधि को राज्य या आवश्यक शर्तें पूरी करने वाले उसके निगम के लिए आरक्षित करता है।
• राष्ट्रीयकरण का अर्थ निजी संपत्तियों को अपने नियंत्रण में लेना भी हो सकता है। इससे कानून बनाने की शक्ति और संपत्ति से जुड़े अलग प्रश्न उठते हैं। अनुच्छेद 300A के तहत किसी को संपत्ति से वंचित करने के लिए कानून का प्राधिकार जरूरी है।
• इसलिए एकाधिकार वाला प्रावधान हर राष्ट्रीयकरण योजना को अपने-आप वैध नहीं बना देता। अनुच्छेद 31C एक अलग संरक्षण देता है, जिसकी अपनी शर्तें हैं। देखें संविधान का अनुच्छेद 31C.

इस स्वतंत्रता का दावा कौन कर सकता है?

• अनुच्छेद 19 के अधिकार नागरिकों को मिलते हैं। अनुच्छेद 21 हर व्यक्ति पर लागू होता है।
• अनुच्छेद 19 के तहत कंपनी नागरिक नहीं है।
• लेकिन आर. सी. कूपर बनाम भारत संघ (R. C. Cooper v. Union of India) (1970) में न्यायालय ने माना कि किसी शेयरधारक के अपने अधिकारों का हनन हो सकता है। कंपनी के रूप में काम करना हमेशा ऐसे दावे में बाधा नहीं बनता। इसलिए यह सीधा निष्कर्ष न निकालें कि कंपनियाँ और शेयरधारक अनुच्छेद 19 से जुड़ा कोई मुद्दा कभी नहीं उठा सकते।
• पेशा, उपजीविका, व्यापार और कारोबार जैसे शब्द कई गतिविधियों को समेटते हैं। लेकिन कारोबार कही जाने वाली हर गतिविधि को संरक्षण नहीं मिलता। पहले संरक्षण का दावा स्थापित करना जरूरी है।
• संरक्षित गतिविधि पर भी उचित आधार होने पर पूरी रोक लग सकती है; केवल हल्का विनियमन ही नहीं।
• अनुच्छेद 301 अलग है। यह पूरे भारत में व्यापार, वाणिज्य और आवागमन की स्वतंत्रता से संबंधित है। देखें अनुच्छेद 301: व्यापार, वाणिज्य और आवागमन की स्वतंत्रता और अनुच्छेद 21: जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार.
• स्रोत: सर्वोच्च न्यायालय, आर. सी. कूपर मामले का निर्णय (R. C. Cooper judgment).

5अध्याय 5: परीक्षा के लिए महत्वपूर्ण अंतर

जानने योग्य बातें

अभिव्यक्ति बनाम कारोबार

• अनुच्छेद 19(2) में लोक व्यवस्था, शिष्टाचार या नैतिकता और मानहानि जैसे आधार दिए गए हैं।
• अनुच्छेद 19(6) में कारोबार पर सामान्य प्रतिबंधों के लिए आम जनता के हित की कसौटी अपनाई गई है।
• अभिव्यक्ति से जुड़े अभ्यास के लिए देखें CDS II 2021, Q75। इसके जरिए दोनों खंडों की तुलना करें।

क्या प्रतिबंध का अर्थ पूरी रोक भी हो सकता है?

• हाँ। नरेंद्र कुमार बनाम भारत संघ (Narendra Kumar v. Union of India) (निर्णय 3 दिसंबर 1959 को हुआ, 1960 में प्रकाशित हुआ) में न्यायालय ने माना कि प्रतिबंध में पूरी रोक भी शामिल हो सकती है।
• पूरी रोक की अधिक गहन जाँच जरूरी होती है। न्यायालय उसके नाम के बजाय उसके औचित्य और प्रभाव की जाँच करता है।
• लेकिन अनुच्छेद 19(6) सरकार को केवल अपनी पसंद के आधार पर कोई भी प्रतिबंध लगाने की अनुमति नहीं देता। जनहित और उसे हासिल करने के उचित साधन के बीच संबंध होना चाहिए।
• किसी विकल्प को हटाने से पहले पूरा प्रश्न पढ़ें। कोई छोटा कथन पूरी कसौटी बताए बिना भी एक सही शर्त बता सकता है।
• स्रोत: नरेंद्र कुमार मामले का निर्णय (Narendra Kumar judgment).

एकाधिकार को मिलने वाला संरक्षण कहाँ तक लागू होता है?

• अकादसी पधान बनाम उड़ीसा राज्य (Akadasi Padhan v. State of Orissa) (5 दिसंबर 1962, 1963 में प्रकाशित) में न्यायालय ने केंदू पत्तों पर राज्य के एकाधिकार की जाँच की।
• एकाधिकार स्थापित करने को अनुच्छेद 19(1)(g) के तहत युक्तियुक्तता की सामान्य कसौटी पर चुनौती देने से संरक्षण मिलता है।
• लेकिन यह संरक्षण केवल उन प्रावधानों तक सीमित है जो एकाधिकार के लिए अनिवार्य हैं। यह कानून के हर सहायक नियम पर लागू नहीं होता।
• न्यायालय ने मूल्य तय करने वाले नियम को युक्तियुक्तता की सामान्य कसौटी पर परखा।
• उसने ऐसी व्यवस्थाओं को भी खारिज किया जिनमें राज्य के कथित एजेंट अपने खाते पर व्यापार कर सकते थे।
• कोई निजी कारोबार केवल इसलिए राज्य का कारोबार नहीं बन जाता कि कानून उसे ऐसा कहता है। अनुच्छेद 14 के तहत समानता की कसौटी भी अलग से लागू रहती है। देखें समानता का अधिकार: अनुच्छेद 14.
• स्रोत: अकादसी पधान मामले का निर्णय (Akadasi Padhan judgment).

6समाचारों में: ऑनलाइन गेमिंग अधिनियम

समसामयिकी

• ऑनलाइन गेमिंग संवर्धन और विनियमन अधिनियम (The Promotion and Regulation of Online Gaming Act) को 22 अगस्त 2025 को राष्ट्रपति की मंजूरी मिली।
• मंजूरी मिलना और लागू होना अलग-अलग घटनाएँ हैं। धारा 1(3) के तहत अलग अधिसूचना जरूरी थी।
• 22 अप्रैल 2026 की अधिसूचना ने इसे लागू करने की तारीख 1 मई 2026 तय की।
• यह अधिनियम ऑनलाइन पैसे वाले गेम और उनसे जुड़ी सेवाएँ उपलब्ध कराने पर रोक लगाता है। यह उनके विज्ञापनों और उन्हें चलाने में मदद करने वाले धन हस्तांतरण पर भी रोक लगाता है।
• पैसे या दाँव से जुड़ी शर्तें पूरी होने पर, ऑनलाइन पैसे वाले गेम की इसकी परिभाषा में कौशल, संयोग या दोनों पर आधारित गेम आते हैं। अधिनियम में परिभाषित ई-स्पोर्ट्स को इससे बाहर रखा गया है।
• यह अधिनियम ई-स्पोर्ट्स और ऑनलाइन सामाजिक गेम को बढ़ावा देने का भी प्रावधान करता है। इसलिए यह कहना गलत है कि “सभी ऑनलाइन गेम पर प्रतिबंध लगा दिया गया था”।
• ऐसे कानून का विश्लेषण करने के लिए पहले गतिविधि और उसके लिए माँगी गई सुरक्षा की पहचान करें। फिर कानून के उचित होने और उसे बनाने की विधायिका की शक्ति को अलग-अलग परखें।
• सट्टेबाजी और जुआ राज्य सूची की प्रविष्टि 34 में आते हैं। इससे कानून बनाने की शक्ति का सवाल उठता है। लेकिन केवल इसी आधार पर ऑनलाइन गेमिंग कानून से जुड़े हर मुद्दे का फैसला नहीं होता।
• यहाँ पारित कानून के पाठ और अधिसूचित लागू होने की तारीख को समझाया गया है। 20 सितंबर 2026 को जाँचे गए स्रोतों के अनुसार, किसी अदालत ने इस अधिनियम को अंतिम रूप से वैध नहीं ठहराया है और न ही रद्द किया है।
• स्रोत: अधिनियम और संशोधित पाठ; लागू होने की अधिसूचना। पहले की PIB की घोषणा में 2025 के कानून का विवरण दिया गया है।

झटपट सवाल-जवाब&

• कौन-सा खंड व्यवसाय पर प्रतिबंध की अनुमति देता है? अनुच्छेद 19(6)।
• 1951 में क्या जोड़ा गया? राज्य के व्यवसाय और एकाधिकार।
• एक्सेल वियर (Excel Wear) मामले का वर्ष? 1978.
• ओडिशा टेक्सटाइल (Orissa Textile) मामले का वर्ष? 2002.
• ऑनलाइन गेमिंग अधिनियम कब लागू हुआ? 1 मई 2026।

संबंधित लेख

• भारतीय राजव्यवस्था और संविधान के सभी लेख
• अनुच्छेद 301: व्यापार, वाणिज्य और आवागमन की स्वतंत्रता
• अनुच्छेद 21: जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार
• संविधान का अनुच्छेद 31C
• समानता का अधिकार: अनुच्छेद 14 और भारत-अमेरिका की तुलना