अनुच्छेद 121: न्यायाधीशों के आचरण पर संसद में चर्चा पर प्रतिबंध

अनुच्छेद 121 संसद को इस बात पर चर्चा करने से रोकता है कि कोई न्यायाधीश अपने पद के कर्तव्य कैसे निभाता है। यह सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय, दोनों के न्यायाधीशों पर लागू होता है। इसका एक अपवाद है: न्यायाधीश को हटाने का प्रस्ताव।

यह अनुच्छेद कहता है कि संसद में किसी न्यायाधीश के पद के कर्तव्य निभाते समय किए गए आचरण पर चर्चा नहीं होगी। यह सर्वोच्च न्यायालय या किसी उच्च न्यायालय के हर न्यायाधीश पर लागू होता है। अपवाद वह प्रस्ताव है, जिसके तहत राष्ट्रपति से न्यायाधीश को हटाने का अनुरोध करने वाला अभिभाषण भेजा जाता है।

A हटाने का प्रस्ताव संसद में रखा जाने वाला एक औपचारिक प्रस्ताव है। इसमें राष्ट्रपति से किसी खास न्यायाधीश को हटाने का अनुरोध किया जाता है। एक प्रस्ताव का सीधा अर्थ है किसी सदन में मतदान के लिए रखा गया सुझाव।

स्कूल के एक ऐसे नियम की कल्पना करें जो शिक्षक के बारे में गपशप करने से रोकता है, लेकिन प्रधानाचार्य को लिखित शिकायत देने की अनुमति देता है। इसी तरह, न्यायाधीश के आचरण पर संसद में चर्चा केवल उसे हटाने के प्रस्ताव के तहत हो सकती है।

एक अभिभाषण वह औपचारिक संदेश है जिसे दोनों सदन पारित करके राष्ट्रपति को भेजते हैं। इसे पूरी संसद के समर्थन वाला अनुरोध समझें, किसी एक सदस्य का भाषण नहीं।

राष्ट्रपति के न्यायाधीश को हटाने का आदेश देने से पहले यह अंतिम चरण है। अभिभाषण जरूरी है क्योंकि इसके बिना राष्ट्रपति न्यायाधीश को नहीं हटा सकते।

1.1 किस आचरण पर चर्चा से रोक है?

यह रोक न्यायाधीश के “कर्तव्यों का निर्वहन करते समय किए गए आचरण” पर लागू होती है। कर्तव्यों के निर्वहन का अर्थ न्यायाधीश का काम करना है। इसमें मामलों की सुनवाई करना और फैसले देना शामिल है।

इसलिए सांसद इस बात पर चर्चा नहीं कर सकते कि किसी न्यायाधीश ने निष्पक्ष फैसला दिया या नहीं। वे इस आरोप पर भी चर्चा नहीं कर सकते कि न्यायाधीश ने किसी मामले का फैसला करते समय रिश्वत ली। ऐसा आरोप केवल हटाने के प्रस्ताव के तहत उठाया जा सकता है।

कुछ विषय केवल हटाने की प्रक्रिया से जुड़े होते हैं। “हटाने की प्रक्रिया से जुड़े” का अर्थ प्रस्ताव से संबंधित चरण हैं, न्यायाधीश का अपना आचरण नहीं। इसका एक उदाहरण यह कानूनी सवाल है कि प्रस्ताव समाप्त हो गया है या नहीं। जब पुराने सदन का कार्यकाल समाप्त होने के साथ प्रस्ताव भी समाप्त हो जाता है, तो उसे प्रस्ताव का व्यपगत होना कहते हैं।

सर्वोच्च न्यायालय ने 1991 में कहा था कि यह रोक न्यायाधीश को हटाने से जुड़े हर विषय पर लागू नहीं होती। सदन ऐसी प्रक्रिया पर चर्चा कर सकता है। वह इस बात पर चर्चा नहीं कर सकता कि न्यायाधीश ने पद पर रहते हुए कैसा आचरण किया।

1.2 क्या अनुच्छेद 121 न्यायाधीश को हटाने से रोकता है?

नहीं। अनुच्छेद 121 केवल चर्चा पर रोक लगाता है। हटाने की प्रक्रिया दूसरे प्रावधानों से तय होती है: सर्वोच्च न्यायालय के लिए अनुच्छेद 124 और उच्च न्यायालयों के लिए अनुच्छेद 217।

अनुच्छेद 217 कहता है कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को अनुच्छेद 124(4) में दी गई प्रक्रिया से हटाया जा सकता है। इसलिए दोनों न्यायालयों के न्यायाधीशों को हटाने की प्रक्रिया एक ही है।

इसे ऐसे याद रखें: 121 चर्चा पर रोक का नियम है। 124 और 217 पद से हटाने के नियम हैं।

यह न्यायपालिका की स्वतंत्रताकी रक्षा करता है। इसका मतलब है कि न्यायाधीश बिना डर या दबाव के मामलों का फैसला कर सकते हैं। न्यायाधीश अक्सर सरकार और प्रभावशाली लोगों के खिलाफ फैसला देते हैं। अगर सांसद बहस में न्यायाधीश पर हमला कर सकें, तो ईमानदारी से फैसला देना जोखिम भरा लग सकता है।

चर्चा पर यह रोक न्यायाधीशों को दिया गया कोई उपहार नहीं है। यह निष्पक्ष सुनवाई की रक्षा करती है। यही संविधान संसद को ऐसे न्यायाधीश को हटाने का रास्ता भी देता है जो वास्तव में दुर्व्यवहार करता है।

किसी मैच के रेफरी के बारे में सोचिए। अगर दर्शक हर फैसले के बाद रेफरी को धमका सकें, तो कोई भी फैसला निष्पक्ष नहीं रह पाएगा। फिर भी, उचित जाँच के बाद सक्षम अधिकारी रेफरी को हटा सकता है। न्यायाधीशों के मामले में भी यही सोच अपनाई गई है।

2.1 जाँच कहाँ होती है?

सर्वोच्च न्यायालय ने 1991 में इस व्यवस्था का अर्थ समझाया। अनुच्छेद 121 संसद में चर्चा पर रोक लगाता है। इसलिए दुर्व्यवहार की जाँच करने और उसे साबित करने का काम संसद के बाहर होना चाहिए।

संसद की भूमिका तभी शुरू होती है जब बाहर का जाँच निकाय आरोप को सिद्ध पाता है। उस चरण में अनुच्छेद 121 की रोक हट जाती है। समिति विशेषज्ञों का एक छोटा समूह होती है, जिसे आरोपों की जाँच के लिए नियुक्त किया जाता है।

इसीलिए पहले समिति जाँच करती है और अंत में सदन में बहस होती है।

न्यायाधीश को केवल सिद्ध दुर्व्यवहार या असमर्थताके आधार पर हटाया जाता है। दुर्व्यवहार का मतलब गंभीर गलत आचरण है। असमर्थता का मतलब अपना काम करने में असमर्थ होना है, जैसे बीमारी के कारण।

संसद के दोनों सदनों से समावेदन यानी हटाने का औपचारिक अनुरोध मिलने के बाद राष्ट्रपति हटाने का आदेश जारी करते हैं। ये दोनों सदन लोक सभा और राज्य सभा हैं। न सरकार और न ही मुख्य न्यायाधीश अकेले किसी न्यायाधीश को हटा सकते हैं।

हर सदन में समावेदन पारित होने के लिए बहुमत की दो शर्तें पूरी होनी चाहिए। पहली, सदन के कुल सदस्यों में से आधे से अधिक सदस्य पक्ष में वोट दें। दूसरी, उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों में से कम-से-कम दो-तिहाई सदस्य पक्ष में वोट दें।

मान लीजिए किसी सदन में 500 सदस्य हैं। कम-से-कम 251 सदस्यों को पक्ष में वोट देना होगा, भले ही कई सदस्य अनुपस्थित रहें।

दोनों सदनों को एक ही सत्र में समावेदन प्रस्तुत करना होता है।

संसद ने इस प्रक्रिया के लिए न्यायाधीश (जाँच) अधिनियम, 1968 (Judges (Inquiry) Act, 1968) बनाया है। अनुच्छेद 124(5) संसद को ऐसा कानून बनाने की अनुमति देता है। यह कानून तय करता है कि समावेदन कैसे पेश किया जाएगा। यह भी तय करता है कि दुर्व्यवहार या असमर्थता की जाँच कैसे होगी और उसे कैसे साबित किया जाएगा।

3.1 प्रस्ताव की शुरुआत कैसे होती है?

हटाने के प्रस्ताव की शुरुआत सदस्यों के हस्ताक्षरों से होती है। लोक सभा में कम-से-कम 100 सदस्यों के हस्ताक्षर जरूरी हैं। राज्य सभा में कम-से-कम 50 सदस्यों के हस्ताक्षर जरूरी हैं।

इसके बाद लोक सभा के अध्यक्ष या राज्य सभा के सभापति तय करते हैं कि प्रस्ताव स्वीकार करना है या नहीं। प्रस्ताव स्वीकार करने का मतलब है उसे आगे की कार्रवाई के लिए मंजूर करना। स्वीकार किए बिना प्रक्रिया आगे नहीं बढ़ती।

3.2 आरोपों की जाँच कौन करता है?

प्रस्ताव स्वीकार होने के बाद तीन सदस्यों की समिति बनती है। इसमें सर्वोच्च न्यायालय के एक कार्यरत न्यायाधीश, किसी उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और एक प्रतिष्ठित विधिवेत्ता होते हैं।

विधिवेत्ता कानून का ऐसा विशेषज्ञ होता है जो कार्यरत न्यायाधीश नहीं होता। समिति आरोपों की जाँच करके अपना निष्कर्ष देती है।

समिति के निष्कर्ष में दुर्व्यवहार या असमर्थता सिद्ध पाए जाने पर ही प्रस्ताव मतदान के लिए फिर से सदनों में जाता है।

यह भारत में किसी न्यायाधीश को हटाने का पहला मामला था। 1991 में नौवीं लोक सभा के 108 सदस्यों ने न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी (V. Ramaswami) को हटाने के प्रस्ताव की सूचना दी।

आरोप उनके सरकारी आवास पर खर्च किए गए धन से जुड़े थे। उस समय वे पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे।

लोक सभा अध्यक्ष ने प्रस्ताव स्वीकार किया। उन्होंने 1968 के अधिनियम के तहत एक समिति बनाई।

4.1 सर्वोच्च न्यायालय ने 1991 में क्या फैसला दिया?

इसके कुछ समय बाद नौवीं लोक सभा भंग हो गई। भंग होने का मतलब है कि उसका कार्यकाल समाप्त हो गया और सदन का अस्तित्व खत्म हो गया। केंद्र सरकार ने कहा कि प्रस्ताव समाप्त हो गया है। न्यायालय इससे सहमत नहीं हुआ।

न्यायालय ने फैसला दिया कि सदन भंग होने पर न्यायाधीश को हटाने का प्रस्ताव समाप्त नहीं होता। न्यायालय ने यह भी कहा कि अदालतें जाँच की कानूनी प्रक्रिया की समीक्षा कर सकती हैं। जाँच का यह चरण एक अधिनियम के तहत चलता है, यानी संसद के बनाए कानून के तहत।

4.2 1993 में प्रस्ताव मतदान में क्यों विफल हुआ?

समिति ने न्यायमूर्ति रामास्वामी को 14 में से 11 आरोपों में दोषी पाया। फिर भी 1993 में लोक सभा में प्रस्ताव विफल हो गया। सत्तारूढ़ कांग्रेस और उसके सहयोगी दलों के सदस्यों ने मतदान में भाग नहीं लिया। इसका मतलब है कि सदस्य उपस्थित थे, लेकिन उन्होंने वोट नहीं दिया।

समावेदन के लिए कुल सदस्यों में से आधे से अधिक सदस्यों का पक्ष में वोट देना जरूरी है। सदस्यों के मतदान में भाग न लेने से पक्ष में जरूरी वोट नहीं मिल सके। न्यायमूर्ति रामास्वामी 1994 में सेवानिवृत्त हुए।

यह किसी न्यायाधीश को हटाने का सबसे हाल का मामला है। 14 मार्च 2025 को दिल्ली में न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा (Yashwant Varma) के सरकारी आवास में आग लगने के बाद ऐसी नकदी मिली जिसका हिसाब नहीं था। बाद में उन्होंने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में सेवा दी।

21 July 2025 को दोनों सदनों में न्यायाधीश को हटाने के प्रस्ताव के नोटिस दिए गए। लोकसभा में इस पर 146 सदस्यों ने हस्ताक्षर किए। राज्यसभा में इस पर 62 सदस्यों ने हस्ताक्षर किए।

5.1 क्या किसी एक सदन ने प्रस्ताव स्वीकार किया?

राज्यसभा के उपसभापति ने नोटिस स्वीकार नहीं किया। 12 August 2025 को लोकसभा अध्यक्ष ने लोकसभा में दिया गया नोटिस स्वीकार किया। इसके बाद उन्होंने 1968 के अधिनियम की धारा 3(2) के तहत तीन सदस्यीय समिति बनाई।

5.2 सुप्रीम कोर्ट ने 2026 में क्या कहा?

न्यायमूर्ति वर्मा ने तर्क दिया कि एक ही दिन दिए गए नोटिसों के लिए संयुक्त समिति बननी चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने 16 January 2026 को इस तर्क को खारिज कर दिया। संयुक्त समिति तभी जरूरी है, जब दोनों सदन प्रस्ताव स्वीकार करें।

राज्यसभा में नोटिस स्वीकार न होने के बाद लोकसभा अध्यक्ष अपनी समिति बनाने के लिए स्वतंत्र थे।

5.3 मामला कैसे समाप्त हुआ?

न्यायमूर्ति वर्मा ने 9 April 2026 को राष्ट्रपति को अपना इस्तीफा सौंप दिया। उन्होंने समिति की जाँच से भी खुद को अलग कर लिया। अनुच्छेद 217 के तहत उच्च न्यायालय का न्यायाधीश राष्ट्रपति को पत्र लिखकर इस्तीफा दे सकता है।

यदि इस्तीफा स्वीकार हो जाता है, तो हटाने की कार्यवाही का कोई उद्देश्य नहीं रह जाता। द ट्रिब्यून (The Tribune) ने न्यायमूर्ति सौमित्र सेन (Soumitra Sen) और न्यायमूर्ति पी. डी. दिनाकरन (P. D. Dinakaran) को ऐसे पहले के न्यायाधीशों के उदाहरण बताया, जिन्होंने कार्यवाही के बीच इस्तीफा दिया था।

पहला भ्रम यह है कि संसद किसी न्यायाधीश के आचरण पर कभी चर्चा नहीं कर सकती। यह गलत है। न्यायाधीश को हटाने का प्रस्ताव इसका अपवाद है।

दूसरा भ्रम यह है कि अनुच्छेद 121 न्यायाधीश को हटाने से रोकता है। यह भी गलत है। यह केवल चर्चा पर पाबंदी लगाता है। हटाने की प्रक्रिया अनुच्छेद 124 और 217 तथा 1968 के अधिनियम के तहत चलती है।

तीसरा भ्रम बहुमत की शर्तों को बदलकर पेश करता है। न्यायाधीश को हटाने के लिए प्रत्येक सदन में कुल सदस्यों के आधे से अधिक और उपस्थित तथा मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई सदस्यों का समर्थन चाहिए।

6.1 याद रखने योग्य संक्षिप्त तथ्य

• अनुच्छेद 121: न्यायाधीश को हटाने के प्रस्ताव को छोड़कर उसके आचरण पर चर्चा नहीं हो सकती।
• अनुच्छेद 124(4) और 217: सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को हटाना।
• न्यायाधीश (जाँच) अधिनियम, 1968: प्रक्रिया शुरू करने के लिए लोकसभा के 100 या राज्यसभा के 50 सदस्य चाहिए।
• पहला मामला: न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी (V. Ramaswami), 1993 में प्रस्ताव मतदान में पारित नहीं हुआ।
• नवीनतम मामला: न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा (Yashwant Varma), जिन्होंने 9 April 2026 को इस्तीफा दिया।

6.2 परीक्षा का कौन-सा प्रश्न अनुच्छेद 121 से जुड़ता है?

UPSC प्रारंभिक परीक्षा 2017 (Q50) में पूछा गया था कि संसद मंत्रिपरिषद पर नियंत्रण कैसे रखती है। अनुच्छेद 121 भी इसी तरह एक सीमा तय करता है। यह बताता है कि अन्य संस्थाओं पर संसद की शक्ति कहाँ तक है। प्रश्न देखें.