संविधान का अनुच्छेद 26

किसी मंदिर के ट्रस्ट, मठ या धार्मिक संप्रदाय के बारे में सोचिए। उसे कौन चलाता है: वह समूह खुद या राज्य? अनुच्छेद 26 इसका जवाब देता है। यह धार्मिक समूहों को अपने मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार देता है। लेकिन इस अधिकार की सीमाएँ हैं। ये सीमाएँ कहाँ हैं और किन मुकदमों में अदालत ने इन्हें तय किया?

1अनुच्छेद 26 किन अधिकारों की रक्षा करता है?

• हर धार्मिक संप्रदाय या उसके किसी भी हिस्से को चार अधिकार मिलते हैं।
• खंड (a): धार्मिक और परोपकारी उद्देश्यों के लिए संस्थाएँ स्थापित करना और चलाना।
• खंड (b): धर्म से जुड़े अपने मामलों का प्रबंधन करना।
• खंड (c): चल और अचल संपत्ति का स्वामित्व रखना और उसे अर्जित करना।
• खंड (d): कानून के अनुसार उस संपत्ति का प्रबंधन करना।
• इन चारों अधिकारों पर लोक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य की शर्तें लागू होती हैं।
• यह अधिकार समूह को मिलता है। अनुच्छेद 25 व्यक्ति को अधिकार देता है।

2धार्मिक संप्रदाय किसे माना जाता है?

• संविधान इस शब्द की परिभाषा नहीं देता। सर्वोच्च न्यायालय ने इसकी परिभाषा दी थी, इस मामले में: 1954.
• किसी संप्रदाय की साझा आस्था, साझा संगठन और विशिष्ट नाम होना चाहिए।
• तीनों का होना जरूरी है। केवल आस्थावान लोगों की असंगठित भीड़ को धार्मिक संप्रदाय नहीं माना जाता।
• यह इसलिए जरूरी है क्योंकि केवल धार्मिक संप्रदाय ही अनुच्छेद 26 के तहत अधिकार का दावा कर सकता है।
• अगर कोई समूह इस कसौटी पर खरा नहीं उतरता, तो उसे अनुच्छेद 26 का संरक्षण नहीं मिलता। बाद के कई मामलों में फैसला इसी बात पर निर्भर था।
• इस मामले में: दरगाह समिति मामला (Durgah Committee case) (1961), अदालत ने माना कि अजमेर के चिश्तिया सूफी ऐसा धार्मिक संप्रदाय नहीं हैं जिसे दरगाह के प्रशासन पर अधिकार मिले हों।

3शिरूर मठ मामले में क्या हुआ?

• यह मामला मद्रास राज्य से शुरू होता है। वर्ष था 1951, जब राज्य ने हिंदू धार्मिक और परोपकारी न्यासों को नियंत्रित करने के लिए कानून बनाया।
• इस कानून ने सरकारी आयुक्त को मंदिरों और मठों पर व्यापक अधिकार दिए।
• उडुपी के शिरूर मठ के प्रमुख श्री लक्ष्मीन्द्र तीर्थ स्वामीअर (Sri Lakshmindra Thirtha Swamiar) अदालत गए। उन्होंने कहा कि यह कानून अनुच्छेद 26 के तहत उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है।
• वर्ष था 1954, जब सर्वोच्च न्यायालय की सात न्यायाधीशों की पीठ ने इस मामले की सुनवाई की।
• अदालत ने कहा कि किसी मठ के प्रमुख और उनके अनुयायी एक धार्मिक संप्रदाय हो सकते हैं। धार्मिक मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार उन्हीं का था।
• अदालत ने कहा कि राज्य गैर-धार्मिक मामलों को विनियमित कर सकता है, जैसे संपत्ति का प्रबंधन।
• लेकिन राज्य धार्मिक मामलों का नियंत्रण अपने हाथ में नहीं ले सकता। अदालत ने उन प्रावधानों को रद्द कर दिया जो राज्य को जरूरत से ज्यादा नियंत्रण देते थे।
• अदालत ने यह भी कहा कि किसी धर्म के लिए क्या “आवश्यक” है, यह उस धर्म के अपने सिद्धांतों से तय होता है।

4आवश्यक धार्मिक प्रथा की कसौटी क्या है?

• केवल धर्म की आवश्यक प्रथाओं को अनुच्छेद 26 का पूरा संरक्षण मिलता है।
• यह विचार इस मामले से आया: शिरूर मठ (Shirur Mutt) (1954)। अदालत ने इस कसौटी को और स्पष्ट किया, इस मामले में: दरगाह समिति (Durgah Committee) (1961).
• 1961 में न्यायालय ने चेताया कि अंधविश्वास के कारण जोड़ी गई प्रथाओं को संरक्षण नहीं मिलता।
• यदि कोई प्रथा धर्म का अनिवार्य हिस्सा नहीं है, तो राज्य उसे विनियमित कर सकता है।
• वेंकटरमण देवरु (Venkataramana Devaru) (1958) मामले में एक धार्मिक संप्रदाय के मंदिर के नियमों का टकराव उस कानून से हुआ, जो सभी हिंदुओं को मंदिरों में प्रवेश देता था।
• न्यायालय ने अनुच्छेद 25(2)(b) और 26(b) को साथ पढ़कर उनकी व्याख्या की। सभी हिंदुओं के मंदिर प्रवेश के अधिकार को प्राथमिकता मिली, हालांकि संप्रदाय को कुछ विशेष अनुष्ठान जारी रखने की छूट मिली।
• इस अधिकार की सीमा कहाँ होगी, यह धार्मिक समूह नहीं, न्यायालय तय करते हैं। इसलिए इस कसौटी पर इतनी बहस होती है।

5सबरीमला मामले में क्या हुआ?

• केरल के सबरीमला मंदिर में 10 से 50 वर्ष की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति नहीं थी।
• मंदिर बोर्ड ने कहा कि अयप्पा के भक्त एक धार्मिक संप्रदाय हैं। बोर्ड ने महिलाओं के प्रवेश पर रोक को धर्म की अनिवार्य प्रथा बताया।
• दिनांक 28 सितंबर 2018को पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने 4 के मुकाबले 1 मत से प्रतिबंध के विरुद्ध फैसला दिया।
• बहुमत ने माना कि अयप्पा के भक्त अलग धार्मिक संप्रदाय नहीं हैं।
• बहुमत ने यह भी माना कि महिलाओं का प्रवेश रोकना अनिवार्य धार्मिक प्रथा नहीं है। न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा ने असहमति जताई।
• इसके बाद पुनर्विचार याचिकाएँ दायर हुईं। नवंबर 2019 में न्यायालय ने व्यापक प्रश्नों को बड़ी पीठ के पास भेज दिया।
• नौ न्यायाधीशों की पीठ ने 7 अप्रैल से 14 मई 2026 तक उन प्रश्नों पर सुनवाई की। इसके बाद पीठ ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
• इन प्रश्नों में यह भी शामिल है कि अनुच्छेद 25 और 26 को साथ कैसे लागू किया जाए। अभी अंतिम फैसला नहीं आया है।

6राज्य किस हद तक हस्तक्षेप कर सकता है?

• राज्य किसी धार्मिक संस्था के गैर-धार्मिक और वित्तीय मामलों को विनियमित कर सकता है।
• उदाहरण हैं—धन का प्रबंधन कैसे हो और हिसाब-किताब कैसे रखा जाए।
• राज्य लोक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के लिए भी कार्रवाई कर सकता है।
• राज्य धार्मिक सिद्धांतों या उपासना के मूल मामलों पर निर्णय नहीं ले सकता।
• अनुच्छेद 26 में “भाग III के अन्य उपबंधों” के अधीन होने की शर्त नहीं है। अनुच्छेद 25 में यह शर्त है।

7परीक्षा के लिए क्या याद रखें?

ज़रूर जानें

• अनुच्छेद 26 धार्मिक संप्रदायों को संरक्षण देता है।
• इसमें चार खंड और तीन सीमाएँ हैं: लोक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य।

यह भी जानें

• शिरूर मठ (Shirur Mutt) (1954) मामले में संप्रदाय की पहचान की कसौटी दी गई: समान आस्था, समान संगठन और विशिष्ट नाम।
• इस फैसले ने धार्मिक मामलों को गैर-धार्मिक मामलों से अलग भी किया।

और जानें

• अनुच्छेद 26 का अधिकार निरपेक्ष नहीं है (भ्रम से बचें).
• यह व्यक्तियों के अधिकारों से संबंधित नहीं है (भ्रम से बचें).
• हर प्रथा को संरक्षण नहीं मिलता, केवल अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं को मिलता है (भ्रम से बचें).

8परीक्षाओं में इस विषय पर कैसे प्रश्न पूछे गए हैं?