संवैधानिक नैतिकता: सिद्धांत, उत्पत्ति और न्यायिक उपयोग

कल्पना कीजिए कि कोई कानून ज्यादातर लोगों को पसंद है, लेकिन वह किसी की बुनियादी स्वतंत्रता छीनता है। क्या बहुमत की इच्छा के कारण वह कानून बना रहना चाहिए? या संविधान को प्राथमिकता मिलनी चाहिए? न्यायाधीश अक्सर इसका जवाब संवैधानिक नैतिकता के रूप में देते हैं। इसका मतलब है कि सभी लोग संविधान के केवल शब्दों का ही नहीं, उसकी भावना का भी पालन करें।

1संवैधानिक नैतिकता क्या है?

1.1 सरल शब्दों में इसका क्या मतलब है?

नियमों की किताब में शब्द लिखे होते हैं। लेकिन केवल शब्द स्वतंत्रता की रक्षा नहीं कर सकते। शासन चलाने वालों को उन शब्दों के पीछे के मूल्यों का भी सम्मान करना चाहिए। ये मूल्य हैं स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व और न्याय। इसी सम्मान को कहते हैं संवैधानिक नैतिकता.

1.2 केवल शब्दों का पालन पर्याप्त क्यों नहीं है?

कोई व्यक्ति नियम के हर शब्द का पालन करके भी उसके उद्देश्य को विफल कर सकता है। संविधान की भावना को समझे बिना केवल उसके शब्दों का अर्थ निकालने से उसका गलत अर्थ निकाला जा सकता है। लोकतंत्र के लिए केवल चुनाव पर्याप्त नहीं हैं। हर संस्था का निष्पक्ष आचरण भी जरूरी है।

• यह संस्थाओं और नागरिकों, दोनों पर समान रूप से लागू होती है।
• यह केवल लिखित पाठ का पालन करने तक सीमित नहीं है।
• यह बहुमत को सीमाओं में रखती है और अल्पसंख्यकों की रक्षा करती है।

2आंबेडकर को यह विचार कहाँ से मिला?

2.1 आंबेडकर ने क्या कहा था?

तारीख थी 4 नवंबर 1948, जब आंबेडकर ने संविधान का प्रारूप पेश किया। उन्होंने इतिहासकार जॉर्ज ग्रोट (George Grote) का उद्धरण दिया। फिर उन्होंने कहा कि संवैधानिक नैतिकता “कोई स्वाभाविक भावना नहीं है”। इसे विकसित करना पड़ता है। उन्होंने यह भी कहा कि भारतीयों को अभी इसे सीखना बाकी था।

2.2 क्या उन्होंने यह शब्द गढ़ा था?

पूरी तरह नहीं। ग्रोट ने प्राचीन यूनान के बारे में लिखते समय पहले इस विचार का उपयोग किया था। आंबेडकर इसे भारत की बहस में लाए। इसीलिए परीक्षाओं में कहा जाता है कि उन्होंने इसे भारतीय संदर्भ में प्रस्तुत किया।

इसे किसी दूसरे भाषण से न मिलाएँ। “अराजकता का व्याकरण” वाली पंक्ति उनके 25 नवंबर 1949 के समापन भाषण की है।

• तारीख: 4 नवंबर 1948, संविधान का प्रारूप पेश करते समय।
• विचार का स्रोत: जॉर्ज ग्रोट (George Grote)।
• मुख्य बात: यह स्वाभाविक नहीं है। इसे विकसित करना पड़ता है।
• “अराजकता का व्याकरण”: 25 नवंबर 1949, एक अलग भाषण।

3अदालतें इसका उपयोग कैसे करती हैं?

3.1 अदालतों ने पहली बार इसका व्यापक उपयोग कहाँ किया?

2009 में दिल्ली उच्च न्यायालय ने नाज़ फाउंडेशन (Naz Foundation) के धारा 377 से जुड़े मामले में फैसला दिया। उसने कहा कि कानून का मार्गदर्शन संवैधानिक नैतिकतासे होना चाहिए, लोकप्रिय नैतिकता से नहीं। 2013 में सर्वोच्च न्यायालय ने उस फैसले को पलट दिया। 2018 में यह सिद्धांत एक नए रूप में फिर सामने आया।

3.2 मुझे किन मामलों की जानकारी होनी चाहिए?

• मनोज नरूला (Manoj Narula) (2014): न्यायालय ने मंत्रियों और प्रधानमंत्री के संदर्भ में संवैधानिक नैतिकता की बात की।
• नवतेज सिंह जौहर (Navtej Singh Johar) (2018): न्यायालय ने धारा 377 के एक हिस्से को रद्द किया और कहा कि संवैधानिक नैतिकता से ऊपर नहीं है लोक नैतिकता.
• सबरीमला (Sabarimala) (2018): न्यायालय ने कुछ महिलाओं के प्रवेश पर रोक लगाने वाली मंदिर की प्रथा को परखने के लिए इस विचार का इस्तेमाल किया।
• दिल्ली–केंद्र विवाद (2018): न्यायालय ने कहा कि अधिकारियों को संविधान की भावना के अनुसार काम करना चाहिए।

4यह लोक नैतिकता से ऊपर क्यों है?

4.1 टकराव किस बात का है?

लोक नैतिकता वह है जिसे किसी समय बहुसंख्यक लोग सही मानते हैं। संवैधानिक नैतिकता संविधान में लिखे निश्चित मूल्यों पर आधारित है। जब दोनों में टकराव होता है, तो न्यायालय कहते हैं कि संविधान के मूल्य पहले आते हैं.

4.2 यह लोकतंत्र की रक्षा कैसे करता है?

किसी समय के जनमत के आधार पर मतदान करके अधिकार नहीं छीने जाने चाहिए। भीड़ की असहमति के कारण किसी छोटे समूह की स्वतंत्रता नहीं छिननी चाहिए। यह सिद्धांत यही सुरक्षा देता है।

• अल्पसंख्यकों को बहुसंख्यकों से सुरक्षा देता है।
• संस्थाओं से अपने फैसलों के कारण बताने को कहता है।
• शासन के हर अंग से अपनी सीमाओं का सम्मान करने को कहता है।

5इसकी क्या आलोचनाएँ हैं?

5.1 क्या इस शब्द का अर्थ स्पष्ट है?

नहीं। संविधान इसे परिभाषित नहीं करता। आलोचक इसे अस्पष्ट कहते हैं। उन्हें डर है कि न्यायाधीश इसकी व्याख्या में अपने निजी विचार शामिल कर सकते हैं।

5.2 क्या यह निर्वाचित विधायकों और सांसदों की शक्ति कम करता है?

कुछ लोग ऐसा मानते हैं। यह सिद्धांत बिना चुनाव के नियुक्त न्यायाधीशों को निर्वाचित विधायकों और सांसदों के बनाए कानून रद्द करने की अनुमति देता है। समर्थकों का जवाब है कि संविधान खुद बहुमत की शक्ति पर सीमाएँ लगाता है। यह बहस अभी भी जारी है।

• अस्पष्ट: कोई निश्चित परिभाषा नहीं।
• न्यायाधीशों द्वारा निजी मूल्यों का इस्तेमाल करने का खतरा।
• न्यायिक शक्ति और निर्वाचित बहुमत के बीच तनाव।

6परीक्षा के लिए आपको क्या याद रखना चाहिए?

6.1 यह पाठ्यक्रम में कहाँ आता है?

यह विषय सामान्य अध्ययन-II (GS-II) के न्यायिक समीक्षा, अधिकारों और न्यायपालिका की भूमिका जैसे विषयों में आता है। मुख्य परीक्षा में यह निबंधों और विस्तृत उत्तरों के लिए अच्छा आधार बनता है। प्रारंभिक परीक्षा के प्रश्न आम तौर पर इसकी उत्पत्ति और इससे जुड़े मामलों पर होते हैं।

6.2 परीक्षा की दृष्टि से क्या महत्त्वपूर्ण है?

• तथ्य: आंबेडकर (Ambedkar), 4 नवंबर 1948, ग्रोट (Grote) से लिया गया विचार।
• तथ्य: इसका अर्थ केवल शब्दों का पालन नहीं, बल्कि उनकी भावना का पालन भी है।
• तथ्य: धारा 377 और सबरीमला से जुड़े फैसलों का वर्ष: 2018.
• सावधानी: इसे “अराजकता का व्याकरण” (grammar of anarchy) (25 नवंबर 1949) से मिला देना।
• तरीका: मुख्य परीक्षा में इसकी उत्पत्ति, संबंधित मामले और एक आलोचना बताएँ।