विज्ञान हमें बताता है कि क्या किया जा सकता है। नैतिकता पूछती है कि क्या किया जाना चाहिए। यह पाठ बताता है कि दोनों मिलकर कैसे काम करते हैं।
इसमें शामिल हैं ‘क्या है’ और ‘क्या होना चाहिए’ की समस्या, सहमति और समीक्षा, 2018 का जीन-संपादन मामला, दोहरे उपयोग वाला शोध और भारत के AI दिशानिर्देश.
- ‘क्या है’ और ‘क्या होना चाहिए’: केवल तथ्यों से नैतिक कर्तव्य तय नहीं होते (ह्यूम)।
- न्यूरेमबर्ग संहिता (Nuremberg Code): स्वैच्छिक सहमति पूरी तरह अनिवार्य है।
- ICMR: सूचित सहमति एक निरंतर प्रक्रिया है।
- सावधानी: अनिश्चितता गंभीर नुकसान रोकने की कार्रवाई टालने का कारण नहीं है।
- भारत के AI दिशानिर्देश: 5 नवंबर 2025 को जारी किए गए; सात सूत्र।
विषय-सूची
1. क्या विज्ञान मूल्य-निरपेक्ष है, और क्या वह हमें बता सकता है कि हमें क्या करना चाहिए?
विज्ञान इस बात का सावधानी से किया गया अध्ययन है कि दुनिया कैसे काम करती है। नैतिकता पूछती है कि हमें क्या करना चाहिए। जब भी शोध से लोगों को लाभ या नुकसान हो सकता है, विज्ञान और नैतिकता एक-दूसरे से जुड़ते हैं।
1.1 ‘मूल्य-निरपेक्ष’ विज्ञान का क्या अर्थ है?
लंबे समय तक कई लोग विज्ञान को पूरी तरह वस्तुनिष्ठ और नैतिक मूल्यों से स्वतंत्र मानते थे। विचार सरल है। वैज्ञानिक तथ्य बताता है और नैतिक प्रश्न दूसरों पर छोड़ देता है।
भारतीय विज्ञान शिक्षा का अध्ययन करने वाले शोधकर्ता इस दृष्टिकोण पर सवाल उठाते हैं। वे बताते हैं कि वैज्ञानिक और प्रौद्योगिकी विशेषज्ञ अक्सर समाज के सामने मौजूद नैतिक प्रश्नों से दूर रहे हैं।
गलत धारणा: विज्ञान निष्पक्ष है, इसलिए वैज्ञानिकों का कोई नैतिक कर्तव्य नहीं है। यह सोच बहुत सरलीकृत है। तथ्य निष्पक्ष हो सकते हैं, लेकिन किस विषय पर शोध करना है और उसका उपयोग कैसे करना है, ये चुनाव निष्पक्ष नहीं होते।
1.2 केवल तथ्य हमें क्यों नहीं बता सकते कि हमें क्या करना चाहिए?
दार्शनिक डेविड ह्यूम (David Hume) ने नैतिक तर्कों में एक अंतर देखा। लेखक अक्सर कारण बताए बिना ‘क्या है’ वाले कथनों से ‘क्या होना चाहिए’ वाले कथनों पर पहुँच जाते हैं। ह्यूम ने इस कदम को ‘पूरी तरह अकल्पनीय’ माना।
इसे कहते हैं ‘क्या है’ और ‘क्या होना चाहिए’ की समस्या। ‘इस जीन में बदलाव किया जा सकता है’ जैसा तथ्य यह नहीं बताता कि हमें उसमें बदलाव करना चाहिए या नहीं। इसके लिए नैतिक निर्णय चाहिए।
1.3 नैतिकता शोध को दिशा कैसे देती है?
विज्ञान हमें बताता है कि नई तकनीक कैसे बनाई और इस्तेमाल की जाए। नैतिकता पूछती है कि उस तकनीक का समाज पर क्या प्रभाव पड़ता है। भारतीय अध्ययन इसे इस तरह समझाता है: नैतिकता समाज पर शोध के प्रभाव को देखकर उसकी दिशा तय करती है।
उसी अध्ययन में चेतावनी दी गई है कि नैतिकता के बिना तकनीक का विकास अनियंत्रित हो सकता है। इसके समाधान की शुरुआत शिक्षा से होनी चाहिए।
2. लोगों पर शोध के लिए सहमति का नियम क्यों जरूरी है?
कुछ शोधों में मनुष्यों पर दवाओं, शल्य चिकित्सा या उपकरणों का परीक्षण होता है। इन लोगों को नुकसान पहुँच सकता है। इसलिए आधुनिक नियम उनकी इच्छा को प्राथमिकता देते हैं।
2.1 न्यूरेमबर्ग संहिता में क्या कहा गया था?
न्यूरेमबर्ग संहिता 1947 में दूसरे विश्व युद्ध के बाद डॉक्टरों पर चले मुकदमे से निकली। इसमें मनुष्यों पर प्रयोग करने की दस शर्तें दी गई हैं।
पहली शर्त सीधे शब्दों में कहती है: ‘प्रयोग में भाग लेने वाले व्यक्ति की स्वैच्छिक सहमति पूरी तरह अनिवार्य है।’ अन्य शर्तें जोखिम से जुड़ी हैं। जोखिम कभी भी उस समस्या को हल करने के मानवीय महत्व से अधिक नहीं होना चाहिए। भाग लेने वाले व्यक्ति को किसी भी समय प्रयोग समाप्त करने की स्वतंत्रता भी होनी चाहिए।
2.2 भारत में सहमति को कैसे देखा जाता है?
भारतीय आयुर्विज्ञान अनुसंधान परिषद (ICMR) ने जैव-चिकित्सा अनुसंधान के लिए राष्ट्रीय नैतिक दिशानिर्देश जारी किए हैं। इनमें नूर्नबर्ग संहिता (Nuremberg Code) को अनुसंधान की नैतिकता पर पहला अंतरराष्ट्रीय दस्तावेज़ कहा गया है। इनमें बताया गया है कि इस संहिता ने स्वैच्छिक सहमति पर ज़ोर दिया।
दिशानिर्देशों में सूचित सहमति को एक निरंतर प्रक्रिया कहा गया है। इसके तीन भाग हैं: संबंधित जानकारी देना, यह सुनिश्चित करना कि व्यक्ति निर्णय लेने में सक्षम है, और यह सुनिश्चित करना कि जानकारी आसानी से समझ में आती है। भाग लेने का निर्णय भी स्वैच्छिक होना चाहिए।
2.3 अनुसंधान शुरू होने से पहले उसकी जाँच कौन करता है?
एक स्वतंत्र समिति अनुसंधान की योजना की समीक्षा करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में इसे कहा जाता है: संस्थागत समीक्षा बोर्ड (Institutional Review Board, IRB)। इसके नियमों के अनुसार, प्रत्येक IRB में अलग-अलग पृष्ठभूमियों के कम-से-कम पाँच सदस्य होने चाहिए।
सदस्यों की विविधता ज़रूरी है। अलग-अलग सदस्य अध्ययन में भाग लेने वाले लोगों के लिए अलग-अलग जोखिम पहचानते हैं।
सोचकर समझें: कोई तटस्थ तथ्य भी नैतिक सवाल क्यों उठा सकता है?
तथ्य बताता है कि क्या सच है, यह नहीं कि उस जानकारी के साथ क्या करना चाहिए। किसी चीज़ पर अनुसंधान करने, उसमें बदलाव करने या उसे सार्वजनिक करने के लिए नैतिक निर्णय लेना पड़ता है। यहीं नैतिकता की भूमिका आती है।
3. जब कोई वैज्ञानिक नियमों की अनदेखी करता है, तो क्या गड़बड़ हो सकती है?
2018 का एक मामला इस जोखिम को दिखाता है। चीन के वैज्ञानिक हे जियानकुई (He Jiankui) ने मानव भ्रूणों पर CRISPR का इस्तेमाल किया। CRISPR एक उपकरण है, जिससे DNA में बदलाव किया जाता है।
3.1 2018 के जीन-संपादन मामले में क्या हुआ था?
उन्होंने CCR5 नाम के जीन में बदलाव किया। उन्हें उम्मीद थी कि बच्चे HIV के संक्रमण का प्रतिरोध कर सकेंगे। सात दंपतियों ने भाग लिया और जुड़वाँ लड़कियों का जन्म हुआ। उन्होंने लड़कियों को नाना (Nana) और लुलु (Lulu) नाम दिए।
जीन में किया गया बदलाव आने वाली पीढ़ियों तक पहुँच सकता था। इसलिए इसका जोखिम सामान्य परीक्षण से अधिक था।
3.2 किन नियमों का उल्लंघन हुआ?
रिपोर्टों के अनुसार, टीम ने नैतिक समीक्षा के फ़र्ज़ी प्रमाणपत्र का इस्तेमाल करके दंपतियों को अनुसंधान में शामिल किया। इसलिए स्वतंत्र समीक्षा से मिलने वाली सुरक्षा मौजूद नहीं थी।
यह मामला पिछले खंडों को आपस में जोड़ता है। सहमति और समीक्षा इसलिए ज़रूरी हैं क्योंकि लोगों पर किए जाने वाले अनुसंधान में गड़बड़ी हो सकती है। कोई कुशल तकनीक सहमति और समीक्षा की जगह नहीं ले सकती।
4. जब ज्ञान से नुकसान भी हो सकता है, तो ज़िम्मेदार कौन होता है?
कुछ ज्ञान एक साथ फ़ायदा और नुकसान दोनों पहुँचा सकता है। दूसरे लोग उस ज्ञान का इस्तेमाल कैसे करेंगे, यह वैज्ञानिक के नियंत्रण में नहीं भी हो सकता है। इसलिए ज़िम्मेदारी साझा होनी चाहिए।
4.1 दोहरे उपयोग वाला अनुसंधान क्या है?
दोहरे उपयोग वाला अनुसंधान दो उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल हो सकता है। इससे स्वास्थ्य बेहतर हो सकता है, या नुकसान पहुँचाने के लिए इसका दुरुपयोग हो सकता है। विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने ऐसे अनुसंधान के संचालन और जैविक जोखिमों को कम करने के लिए एक वैश्विक रूपरेखा जारी की है।
रूपरेखा के अनुसार, इस काम की ज़िम्मेदारी साझा है। यह नीति निर्माताओं, वैज्ञानिकों, अनुसंधान संस्थानों, शिक्षकों, वित्तीय सहायता देने वालों और प्रकाशकों के लिए है।
4.2 लोग ओपेनहाइमर को गीता से क्यों जोड़ते हैं?
जे. रॉबर्ट ओपेनहाइमर (J. Robert Oppenheimer) ने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान लॉस एलामोस प्रयोगशाला (Los Alamos Lab) का नेतृत्व किया। उन्होंने संस्कृत सीखी और भगवद्गीता पढ़ी। प्रयोगशाला के अपने इतिहास के अनुसार, ट्रिनिटी परीक्षण (Trinity test) के दौरान उन्हें गीता याद आई थी।
गीता में राजकुमार अर्जुन की कथा है, जो युद्ध से भयभीत हैं। भगवान विष्णु उन्हें अपना कर्तव्य निभाने के लिए प्रेरित करते हैं। यह कथा ऐसे वैज्ञानिक की दुविधा को दिखाती है, जो अपने कर्तव्य और अपने काम से होने वाले नुकसान के बीच उलझा है।
4.3 एहतियाती सिद्धांत क्या है?
इस सिद्धांत के अनुसार, जब नुकसान गंभीर हो सकता हो, तो समय रहते कदम उठाने चाहिए। रियो घोषणा (Rio Declaration) में यह सिद्धांत दिया गया है। जहाँ गंभीर या ऐसे नुकसान का खतरा हो जिसे पलटा न जा सके, वहाँ पूरी वैज्ञानिक निश्चितता का अभाव नुकसान रोकने वाले किफ़ायती कदमों में देरी का कारण नहीं बनना चाहिए।
गलत धारणा: यह सिद्धांत नई तकनीक पर प्रतिबंध लगाता है। ऐसा नहीं है। यह केवल कहता है कि जब नुकसान गंभीर हो सकता है, तो अनिश्चितता इंतज़ार करने का कारण नहीं है।
सोचकर समझें: दोहरे उपयोग वाले अनुसंधान का नियमन कठिन क्यों है?
एक ही ज्ञान इलाज भी कर सकता है और नुकसान भी पहुँचा सकता है। बाद में उस ज्ञान का इस्तेमाल कैसे होगा, यह वैज्ञानिक के नियंत्रण में नहीं भी हो सकता है। इसलिए WHO इसे वैज्ञानिकों, संस्थानों और नीति निर्माताओं की साझा ज़िम्मेदारी कहता है।
5. भारत नैतिक AI के लिए कैसे मार्गदर्शन दे रहा है?
AI पुराने सवाल को नए रूप में सामने लाता है। किसी उपकरण का इस्तेमाल कैसे किया जाए, इस पर सहमति बनने से पहले ही उसे बनाया जा सकता है। भारत ने पहले कदम के रूप में नए कानून के बजाय दिशानिर्देश चुने हैं।
5.1 2025 के दिशानिर्देशों में क्या तय किया गया?
5 नवंबर 2025 को इलेक्ट्रॉनिकी और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) ने भारत AI शासन दिशानिर्देश (India AI Governance Guidelines) जारी किए। इस रूपरेखा के चार भाग हैं। इनमें सूत्र (Sutras) कहे जाने वाले सात मार्गदर्शक सिद्धांत, छह स्तंभों से जुड़ी सिफ़ारिशें, एक कार्ययोजना, और उद्योग तथा नियामकों के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन शामिल हैं।
5.2 दिशानिर्देश कौन-सा दृष्टिकोण अपनाते हैं?
MeitY के सचिव ने कहा कि जहाँ संभव हो, वहाँ मौजूदा कानूनों का इस्तेमाल करने पर ज़ोर है। उन्होंने कहा कि मनुष्य को केंद्र में रखना इस प्रयास का मूल है। प्रधान वैज्ञानिक सलाहकार ने कहा कि मार्गदर्शक सिद्धांत “कोई नुकसान न पहुँचाएँ” है।
5.3 इसका संबंध पाठ के बाकी हिस्सों से कैसे जुड़ता है?
सहमति, समीक्षा समितियाँ और सावधानी—ये सभी एक सवाल का जवाब देते हैं। जब विज्ञान तेजी से आगे बढ़ता है, तो लोगों की सुरक्षा कौन करता है? AI दिशानिर्देश इसी विचार को एक नई तकनीक पर लागू करते हैं।
अपनी समझ जाँचें
पेज दोबारा लोड होने पर यह स्कोर रीसेट हो जाता है।
Share your thoughts