नैतिकता के स्रोत और सामूहिक हित का दृष्टिकोण

नैतिकता का स्रोत वह है जहाँ से हमें सही और गलत के बारे में विचार मिलते हैं। UPSC के पाठ्यक्रम में इनमें से कुछ स्रोतों का सीधे उल्लेख है।

पाठ्यक्रम क्या कहता है?

नैतिकता के प्रश्नपत्र में “नैतिक मार्गदर्शन के स्रोतों के रूप में कानून, नियम, विनियम और अंतरात्मा” का उल्लेख है। अंतरात्मा सही और गलत की आपकी भीतरी समझ है। कानून, नियम और विनियम राज्य या किसी कार्यालय द्वारा तय किए गए लिखित मानक हैं।

हमारे मूल्यों को और कौन आकार देता है?

पाठ्यक्रम में मूल्यों को विकसित करने में परिवार, समाज और शैक्षणिक संस्थाओं की भूमिका का भी उल्लेख है। मूल्य विकसित करने का मतलब है धीरे-धीरे उन्हें आदत में ढालना। बच्चा ईमानदारी सबसे पहले घर पर सीखता है। फिर स्कूल और समुदाय इस सीख को आगे बढ़ाते हैं।

क्या इन स्रोतों में मतभेद हो सकता है?

हाँ। कानून किसी ऐसी चीज़ की अनुमति दे सकता है जिसे अंतरात्मा गलत मानती हो। परिवार की कोई परंपरा स्कूल के नियम से टकरा सकती है। ऐसे में अधिकारी को इन स्रोतों को तौलना पड़ता है। यही नैतिक तर्क-विचार का मूल है।

याद रखने का आसान सूत्र क्या है?

अंतरात्मा आपके भीतर है। कानून आपके बाहर है। परिवार, समाज और स्कूल दोनों को आकार देते हैं।

लोग अक्सर नैतिकता को भावनाओं, आस्था या कानून का ही दूसरा नाम मान लेते हैं। सांता क्लारा विश्वविद्यालय (Santa Clara University) की एक रूपरेखा बताती है कि इनमें से हर एक अपने-आप में पर्याप्त नहीं है। परीक्षा के लिए यह सूची उपयोगी है।

क्या नैतिकता और भावनाएँ एक ही चीज़ हैं?

नहीं। भावनाएँ उपयोगी जानकारी देती हैं। लेकिन गलत काम करने पर कुछ लोगों को बुरा लगता है, जबकि दूसरों को कोई परेशानी नहीं होती। जब सही काम करना कठिन हो, तो उसे करते हुए भी असहज महसूस हो सकता है।

क्या नैतिकता और धर्म एक ही चीज़ हैं?

नहीं। किसी धर्म को न मानने वाले कई लोग नैतिक आचरण करते हैं। कुछ धार्मिक लोग अनैतिक आचरण करते हैं। फिर भी धार्मिक परंपराएँ ऊँचे मानक तय कर सकती हैं, जैसे स्वर्णिम नियम (Golden Rule)।

क्या नैतिकता का मतलब कानून का पालन करना है?

नहीं। एक अच्छी कानूनी व्यवस्था में कई नैतिक मानक होते हैं। लेकिन कानून नैतिकता से दूर जा सकता है। वह कुछ सीमित समूहों के हित में काम कर सकता है। नई समस्याओं से निपटने में भी वह धीमा हो सकता है।

क्या नैतिकता, संस्कृति या विज्ञान के समान है?

नहीं। संस्कृतियों में नैतिक और अनैतिक, दोनों तरह की प्रथाएँ होती हैं। विज्ञान आँकड़े देता है। लेकिन केवल विज्ञान यह नहीं बता सकता कि हमें क्या करना चाहिए। कोई काम संभव होने पर भी गलत हो सकता है।

याद रखने का आसान सूत्र क्या है?

भावनाएँ, आस्था, कानून, परंपरा और विज्ञान, सभी मदद करते हैं। इनमें से कोई भी अकेले सही और गलत का फैसला नहीं कर सकता।

सामूहिक हित का दृष्टिकोण कहता है कि कोई कार्य तब सही है जब वह पूरे समुदाय के साझा कल्याण में योगदान दे। यह केवल एक व्यक्ति के बजाय पूरे समुदाय को ध्यान में रखता है।

विचारक इसे कैसे परिभाषित करते हैं?

यह विचार दो हज़ार साल से भी अधिक पुराना है। इसका उल्लेख प्लेटो (Plato), अरस्तू (Aristotle) और सिसरो (Cicero) के लेखन में मिलता है। बाद में जॉन रॉल्स (John Rawls) ने इसे “कुछ ऐसी सामान्य परिस्थितियाँ जो…सभी के लिए समान रूप से लाभकारी हों” कहा। सरल शब्दों में, इसका मतलब है कि जिन व्यवस्थाओं और संस्थाओं पर सभी निर्भर हैं, उन्हें सभी के हित में काम करना चाहिए।

क्या आप उदाहरण दे सकते हैं?

उदाहरणों में सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवस्था, सार्वजनिक सुरक्षा, न्यायपूर्ण कानूनी व्यवस्था और प्रदूषण-मुक्त पर्यावरण शामिल हैं। एक फलती-फूलती अर्थव्यवस्था भी इसका उदाहरण है। स्वच्छ हवा के बारे में सोचिए। सभी इसमें साँस लेते हैं और किसी को इसके उपयोग से आसानी से वंचित नहीं किया जा सकता।

क्या सामूहिक हित अपने-आप सुनिश्चित हो जाता है?

नहीं। इसके लिए कई लोगों का सहयोग चाहिए। पार्क तभी साफ रहता है जब उसका उपयोग करने वाला हर व्यक्ति अपना कचरा उठाए। सामाजिक परिस्थितियों को बेहतर बनाए रखने के लिए भी नागरिकों को अपनी भूमिका निभानी होती है।

सामूहिक हित के बारे में किसे सोचना चाहिए?

दर्शनशास्त्र का एक विश्वकोश बताता है कि हममें से अधिकतर लोग इस बात से सहमत हैं कि विधायकों और लोक सेवकों को सामूहिक हित के आधार पर निर्णय लेने चाहिए। इसलिए यह विषय इस परीक्षा के लिए बहुत महत्वपूर्ण है।

याद रखने का आसान सूत्र क्या है?

सामूहिक हित का मतलब है ऐसी साझा परिस्थितियाँ जो सभी के लिए लाभकारी हों। स्वच्छ हवा इसका आदर्श उदाहरण है।

इस विषय पर अरस्तू (Aristotle) का विचार सबसे प्रभावशाली है। उनके अनुसार, राजनीतिक समुदाय केवल व्यापारिक समझौते या सैन्य संधि तक सीमित नहीं होता।

अरस्तू ने नागरिकों के बारे में क्या कहा?

उन्होंने कहा कि नागरिकों के बीच मित्रता जैसा संबंध होता है। वे एक-दूसरे का भला चाहते हैं। वे जानते हैं कि दूसरे नागरिक भी उनका भला चाहते हैं। वे ऐसे साझा जीवन में भी भाग लेते हैं जो एक-दूसरे की इस चिंता के अनुरूप हो।

इस संबंध से क्या निष्कर्ष निकलता है?

उनके अनुसार, एक सुव्यवस्थित समाज में साझा सुविधाएँ होती हैं। ये भौतिक, सांस्कृतिक या संस्थागत हो सकती हैं। सड़कें, स्कूल और अदालतें इनके आधुनिक उदाहरण हैं। ये मिलकर नागरिकों को अच्छा जीवन जीने में मदद करती हैं।

सार्वजनिक जीवन और निजी जीवन क्या हैं?

सार्वजनिक जीवन ऐसी सुविधाओं को बनाए रखने का साझा प्रयास है। निजी जीवन में हर व्यक्ति अपने लक्ष्यों और कामों को आगे बढ़ाता है। साझा हित इन दोनों के बीच की कड़ी है। यह सवाल उठाता है कि हमें कब साझा हित को प्राथमिकता देनी चाहिए।

और कौन इस विचार को मानता है?

प्लेटो (Plato) और प्राकृतिक विधि के विचारक जॉन फिनिस (John Finnis) के विचार भी इससे मिलते-जुलते हैं। कई कैथोलिक विचारक भी ऐसा मानते हैं।

याद रखने का आसान सूत्र क्या है?

अरस्तू: नागरिक मित्रों जैसे हैं। मित्र साझा सुविधाओं को बनाए रखते हैं।

दोनों किसी एक व्यक्ति से आगे बढ़कर सोचते हैं। लेकिन दोनों के काम करने के तरीके अलग हैं।

उपयोगितावाद क्या करता है?

उपयोगितावाद परिणामों पर आधारित दृष्टिकोण है। यह वह कार्य चुनता है जिससे अधिक से अधिक लोगों के लिए नुकसान की तुलना में लाभ सबसे अधिक हो। यह हर व्यक्ति के लाभ को जोड़ता है। बेंथम (Bentham) और मिल (Mill) ने इस विचार की शुरुआत की।

साझा हित का दृष्टिकोण क्या करता है?

यह समुदाय में साथ रहने को अपने आप में अच्छा मानता है। इसके अनुसार, हमारे कार्यों से इस साझा जीवन को बेहतर बनना चाहिए। यह समाज के रिश्तों के जाल पर ध्यान देता है। यह सभी के प्रति सम्मान और करुणा की माँग करता है, खासकर कमजोर लोगों के प्रति।

मुख्य अंतर क्या है?

उपयोगितावादी दृष्टिकोण अलग-अलग व्यक्तियों के लाभों को जोड़ता है। साझा हित का दृष्टिकोण साझा हितों के लिए एक-दूसरे की चिंता पर जोर देता है। एक कुल लाभ गिनता है। दूसरा आपसी संबंध को महत्व देता है।

यह किन परिस्थितियों की ओर ध्यान दिलाता है?

यह साफ हवा और पानी, कानून की व्यवस्था, पुलिस और अग्निशमन सेवाओं, स्वास्थ्य सेवाओं और सरकारी स्कूलों की ओर ध्यान दिलाता है। सार्वजनिक मनोरंजन स्थल भी इसमें शामिल हैं।

याद रखने का आसान सूत्र क्या है?

उपयोगितावाद लाभ जोड़ता है। साझा हित लोगों को जोड़ता है।

यह दृष्टिकोण आकर्षक है, फिर भी इसके सामने कठिन समस्याएँ हैं। एक अधिकारी को इनके बारे में जानना चाहिए।

क्या यह व्यक्तिगत अधिकारों का सम्मान करता है?

इसे ऐसा करना चाहिए। दार्शनिक जॉन फिनिस (John Finnis) के अनुसार, मानवाधिकारों का सम्मान करना न्याय की अनिवार्य शर्त है। वे मानवाधिकारों की रक्षा को साझा हित का बुनियादी हिस्सा मानते हैं। इसलिए अधिकारों और साझा हित को सीधे एक-दूसरे का विरोधी नहीं माना जा सकता।

क्या यह व्यक्तिगत त्याग की माँग कर सकता है?

हाँ। अमेरिका के वाटरगेट (Watergate) मामले को लें। राष्ट्रपति निक्सन (Nixon) ने अपने अटॉर्नी जनरल, इलियट रिचर्डसन (Elliot Richardson), को विशेष अभियोजक को बर्खास्त करने का आदेश दिया। रिचर्डसन ने इसके बजाय इस्तीफा दे दिया। कई लोग उनके फैसले को सही मानते हैं। उनका कर्तव्य कानून के शासन के प्रति था, भले ही इसके लिए उनके करियर को नुकसान पहुँचता।

इसके सामने कौन-सी समस्याएँ हैं?

• बहुलवाद: अच्छे जीवन को लेकर लोगों के विचार अलग-अलग होते हैं। इसलिए साझा हित क्या है, इस पर वे सहमत नहीं हो सकते। आलोचकों के अनुसार, इसी वजह से इस विचार को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना कठिन है।
• बिना योगदान के लाभ लेने वाले: कुछ लोग लाभ तो लेते हैं, लेकिन अपने हिस्से का योगदान नहीं देते। अगर बहुत से लोग ऐसा करें, तो साझा हित की व्यवस्था ढह जाती है।
• व्यक्तिवाद: व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बहुत महत्व देने वाली संस्कृति त्याग का विरोध करती है।
• असमान बोझ: कुछ समूहों को बहुत अधिक कीमत चुकानी पड़ती है। यह अन्यायपूर्ण हो सकता है।

फिर भी इसका उपयोग क्यों करें?

यह हमें सोचने पर मजबूर करता है कि हम कैसा समाज चाहते हैं। यह हमें खुद को समुदाय के सदस्य के रूप में देखने के लिए भी कहता है।

याद रखने का आसान सूत्र क्या है?

साझा हित के लिए त्याग जरूरी है। अधिकार यह सुनिश्चित करते हैं कि यह त्याग न्यायपूर्ण हो।