दल-बदल विरोधी कानून

कोई विधायक या सांसद एक पार्टी के टिकट पर सीट जीतता है, फिर दूसरी पार्टी में चला जाता है। क्या इसे रोका जा सकता है? भारत का दल-बदल विरोधी कानून यही कोशिश करता है। लेकिन इसमें एक बड़ी कमी भी है: फैसला करने वाले सदन के अध्यक्ष को कितना समय मिल सकता है, यह तय नहीं है।

1भारत में दल-बदल विरोधी कानून क्यों है?

ज़रूर जानें · शब्दों का अर्थ समझें · विषय 1

यह कानून विधायकों और सांसदों को लाभ पाने के लिए पाला बदलने से रोकने के लिए है। इसका घोषित उद्देश्य लोकतंत्र को राजनीतिक दल-बदल से होने वाले नुकसान से बचाना है।

मतदाता किसी व्यक्ति को चुनते हैं, लेकिन आम तौर पर वे उसकी पार्टी को भी चुनते हैं। अगर जीतने वाला व्यक्ति दूसरी पार्टी में चला जाए, तो मतदाता की पसंद चुपचाप पलट जाती है।

राज्यसभा में इस संशोधन पर बहस हुई थी 31 जनवरी 1985को। सदस्यों ने धनबल, जोड़-तोड़ और विधायकों या सांसदों की खरीद-फरोख्तपर खुलकर बात की। इसका मतलब किसी विधायक या सांसद का समर्थन पाने के लिए सौदेबाजी करना है, जिसमें अक्सर पैसे या पद का इस्तेमाल होता है।

गलतफहमी: कुछ छात्रों को लगता है कि यह कानून हर तरह के दल-बदल पर रोक लगाता है। ऐसा नहीं है। यह केवल दल-बदल पर दंड तय करता है, यानी सदस्य की सीट चली जाती है।

2दसवीं अनुसूची क्या करती है?

ज़रूर जानें · शब्दों का अर्थ समझें · विषय 2

इस संविधान (52वाँ संशोधन) अधिनियम, 1985 ने जोड़ी दसवीं अनुसूची। इसने अनुच्छेद 101, 102, 190 और 191 में भी संशोधन किया। अनुसूची लागू हुई 1 मार्च 1985.

अनुच्छेद 102(2) और 191(2) इसके अयोग्यता संबंधी नियमों को संसद और राज्य विधानमंडलों से जोड़ते हैं।

किसी सदस्य की सीट जा सकती है दो आधारों पर। पहला है अपनी इच्छा से पार्टी की सदस्यता छोड़ना। दूसरा है पार्टी के व्हिप के खिलाफ बिना अनुमति मतदान करना या मतदान से दूर रहना।

स्कूल की किसी टीम के कप्तान के बारे में सोचिए। अगर कप्तान सभी खिलाड़ियों को मैच खेलने का निर्देश दे और कोई खिलाड़ी न खेले, तो टीम इस पर ध्यान देती है। व्हिप भी ऐसे ही निर्देश की तरह काम करता है।

निर्देश न मानने के नियम में राहत का एक प्रावधान है। पार्टी निर्देश के खिलाफ मतदान करने या मतदान से दूर रहने को माफ कर सकती है, इसके लिए समय है 15 दिन. यह केवल विश्वास प्रस्तावों तक सीमित नहीं है। सदन में होने वाला कोई भी मतदान इसके दायरे में आ सकता है।

सदस्यता छोड़ने का अर्थ केवल इस्तीफा देने से कहीं व्यापक है। रवि एस नाइक बनाम भारत संघ (Ravi S Naik v Union of India) (1994)में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि आचरण से भी सदस्यता छोड़ने का पता चल सकता है। सार्वजनिक बयान या विरोधी दल के लिए चुनाव प्रचार करना भी पर्याप्त हो सकता है।

यह साक्ष्यों के आधार पर तय होता है, अपने-आप लागू होने वाला नियम नहीं है। अदालतों ने ऐसे कुछ फैसलों को सही ठहराया है और कुछ को सबूत के अभाव में रद्द किया है।

व्हिप जारी करने के अधिकार का स्रोत भी स्पष्ट है। सुभाष देसाई बनाम महाराष्ट्र के राज्यपाल के प्रधान सचिव (Subhash Desai v Principal Secretary, Governor of Maharashtra) (11 मई 2023)में न्यायालय ने राजनीतिक दल और उसके विधायी दल के बीच अंतर स्पष्ट किया। राजनीतिक दल ही व्हिप को अधिकृत करता है। कोई गुट केवल अधिक विधायक होने के आधार पर इस अधिकार का दावा नहीं कर सकता।

3क्या निर्दलीय सदस्यों, मनोनीत सदस्यों और अध्यक्षों के लिए अलग नियम हैं?

ज़रूर जानें · शब्दों को समझें · विषय 3

हाँ। एक निर्वाचित निर्दलीय सदस्य चुनाव के बाद किसी राजनीतिक दल में शामिल होने पर अयोग्य हो जाता है। अनुच्छेद 2(2) में यही कहा गया है।

A मनोनीत सदस्य को कुछ समय की छूट मिलती है। वह अपना स्थान ग्रहण करने के छह महीने के भीतर किसी दल में शामिल हो सकता है। इस अवधि के बाद शामिल होने पर वह अयोग्य हो जाता है।

छह महीने की अवधि शपथ लेने या प्रतिज्ञान करने के बाद सदन में स्थान ग्रहण करने से शुरू होती है। यह मनोनयन की तारीख से शुरू नहीं होती।

गलत धारणा: छह महीने की छूट केवल मनोनीत सदस्यों के लिए है। निर्वाचित निर्दलीय सदस्यों को यह छूट नहीं मिलती।

अध्यक्ष का मामला विशेष है। परंपरा के अनुसार, अध्यक्ष या उपाध्यक्ष निष्पक्ष दिखने के लिए दल की सदस्यता छोड़ देता है। अनुच्छेद 5 इस स्थिति में संरक्षण देता है। उस पद पर चुने जाने के कारण दल छोड़ना दलबदल नहीं माना जाता, और बाद में उसी दल में दोबारा शामिल होना भी दलबदल नहीं है।

सूची में लोकसभा अध्यक्ष और उपाध्यक्ष तथा राज्यसभा के उपसभापति के पद शामिल हैं। इनमें विधानसभा अध्यक्ष और उपाध्यक्ष तथा विधान परिषद के सभापति और उपसभापति भी शामिल हैं।

4फैसला कौन करता है, और क्या अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं?

ज़रूर जानें · शब्दों को समझें · विषय 4

अनुच्छेद 6 के तहत, अध्यक्ष या सभापति अयोग्यता की याचिका पर फैसला करता है। निर्वाचन आयोग नहीं। यदि मामला पीठासीन अधिकारी से जुड़ा हो, तो सदन द्वारा चुना गया कोई अन्य सदस्य फैसला करता है।

अध्यक्ष एक राजनीतिक पदाधिकारी होता है, फिर भी यहाँ वह न्यायाधिकरण की तरह काम करता है। न्यायाधिकरण ऐसा निकाय है जो किसी विवाद की सुनवाई करके फैसला देता है।

किहोटो होलोहान बनाम ज़ाचिल्हू (Kihoto Hollohan v Zachillhu) (1992)में सर्वोच्च न्यायालय ने दसवीं अनुसूची के मुख्य ढाँचे को बरकरार रखा। उसने अनुच्छेद 7को रद्द कर दिया, जो अदालतों के हस्तक्षेप को रोकने की कोशिश करता था। कारण यह था कि राज्यों से आवश्यक अनुमोदन नहीं लिया गया था।

इसके बाद अदालतें फैसले की समीक्षा कर सकती हैं। वे देखती हैं कि क्या संविधान का उल्लंघन हुआ, दुर्भावना से काम लिया गया, प्राकृतिक न्याय से वंचित किया गया या फैसला स्पष्ट रूप से अतार्किक था। वे मामले के गुण-दोष पर अध्यक्ष की राय की जगह अपनी राय नहीं रखतीं।

अदालतें फैसला आने से पहले भी हस्तक्षेप कर सकती हैं। कीशम मेघचंद्र सिंह बनाम अध्यक्ष, मणिपुर विधानसभा (Keisham Meghachandra Singh v Speaker, Manipur Legislative Assembly) (2020)में न्यायालय ने उचित समय के भीतर फैसले देने को कहा। सामान्यतः अधिकतम समय-सीमा तीन महीनेहै, जब तक कि असाधारण परिस्थितियाँ न हों।

फिर भी अदालतें अध्यक्ष को यह नहीं बता सकतीं कि क्या फैसला देना है। हालाँकि, वे तय समय के भीतर फैसला देने का आदेश दे सकती हैं।

5अब एक-तिहाई सदस्य पर्याप्त क्यों नहीं हैं?

जानना उपयोगी है · इतिहास समझें · विषय 5

2003 से पहले, कम-से-कम एक-तिहाई विधायक किसी दल से एक साथ अलग होकर “विभाजन” का दावा कर सकते थे। उनकी सदस्यता बनी रहती थी। यह पुराने पैरा 3 का प्रावधान था।

इस 91वें संशोधन, 2003 ने उस पैरा को हटा दिया। इसे राष्ट्रपति की मंजूरी मिली थी 1 जनवरी 2004को, भले ही इसके नाम में अलग वर्ष दिया गया है।

गलत धारणा: कई छात्र सोचते हैं कि 91वें संशोधन ने विलय के लिए दो-तिहाई सदस्यों वाला नियम बनाया था। ऐसा नहीं है। विलय का अपवाद 1985 की अनुसूची के पैरा 4 में पहले से था। संशोधन ने केवल विभाजन के आधार पर अयोग्यता से बचने का अलग प्रावधान हटाया।

पैरा 4 के अनुसार कम-से-कम इतने सदस्यों की सहमति जरूरी है: विधायक दल के दो-तिहाई सदस्य। गिनती उस सदन में दल के सदस्यों की होती है।

यह पैरा उन सदस्यों को भी सुरक्षा देता है जो शर्तें पूरी करने वाले विलय को अस्वीकार करके अलग समूह के रूप में काम करना चुनते हैं।

दो-तिहाई संख्या पूरी होने से अपने-आप सुरक्षा नहीं मिल जाती। क्या केवल विधायकों का कोई गुट वैध विलय साबित कर सकता है, इस पर अदालत में अब भी बहस होती है।

संविधान में “राजनीतिक दल” शब्द मौजूद है। 52वें संशोधन ने इसे दसवीं अनुसूची में शामिल किया था। अयोग्यता तय करते समय सदस्य के मूल दल और बाद में उस दल के किसी विलय को आधार बनाया जाता है।

6क्या अयोग्य घोषित सदस्य पर हमेशा के लिए प्रतिबंध लग जाता है?

जानने योग्य बात · इतिहास समझें · विषय 6

नहीं। अयोग्यता का मतलब चुनाव लड़ने पर स्थायी प्रतिबंध नहीं है। सदस्य फिर से चुनाव लड़ सकता है।

91वें संशोधन ने कुछ अतिरिक्त पाबंदियाँ जोड़ीं। अनुच्छेद 75(1B) और 164(1B) अयोग्य घोषित व्यक्ति को मंत्री बनने से रोकते हैं। अनुच्छेद 361B वेतन या अन्य आर्थिक लाभ वाले राजनीतिक पद पर नियुक्ति से रोकता है।

ये पाबंदियाँ सदस्य का कार्यकाल खत्म होने या उसके फिर से निर्वाचित होने तक रहती हैं। इनमें से जो पहले हो, वही लागू होता है।

7विधायकों की खरीद-फरोख्त क्या है और कानून कैसे विकसित हुआ?

जानने योग्य बात · इतिहास समझें · विषय 7

यह शब्द घोड़ों के व्यापारियों की कड़ी सौदेबाजी से आया है। राजनीति में इसका मतलब पैसे, पद या अन्य फायदों के बदले किसी विधायक की वफादारी खरीदना है।

1967, “आया राम, गया राम”। हरियाणा के विधायक गया लाल (Gaya Lal) ने बार-बार दल बदले। यह कहावत दल-बदल का पर्याय बन गई। इसे रोकने के लिए 52वें संशोधन से दसवीं अनुसूची जोड़ी गई थी 1985 में।

झारखंड मुक्ति मोर्चा (JMM) रिश्वत मामला। सांसदों पर अविश्वास प्रस्ताव के खिलाफ वोट देने के लिए रिश्वत लेने का आरोप लगा था 1993में। पी.वी. नरसिम्हा राव बनाम राज्य (P.V. Narasimha Rao v State) (1998)में 3:2 के बहुमत से पीठ ने कहा कि ऐसे सांसदों को आपराधिक मुकदमे से छूट प्राप्त थी। सीता सोरेन बनाम भारत संघ (Sita Soren v Union of India) (4 मार्च 2024)में सात न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से उस फैसले को पलट दिया। रिश्वत लेने को संरक्षण नहीं मिलता है अनुच्छेद 105(2) और 194(2).

नोट के बदले वोट, 2008। 22 जुलाई 2008 के विश्वास मत के दौरान भाजपा (BJP) के तीन सांसदों ने लोकसभा में नोटों की गड्डियाँ दिखाईं। उनका आरोप था कि मतदान से दूर रहने के लिए उन्हें पैसे देने की पेशकश की गई थी। अमर सिंह (Amar Singh) को 2011 में गिरफ्तार किया गया था और वे इस आरोप से इनकार करते हैं।

रिसॉर्ट की राजनीति। 2019 से राजनीतिक संकट के दौरान दलों ने अपने विधायकों को होटलों में ठहराया है। इसके उदाहरण कर्नाटक (2019), मध्य प्रदेश (2020) और महाराष्ट्र (2022) हैं। दल खरीद-फरोख्त का आरोप लगाते हैं और बागी विधायक इससे इनकार करते हैं।

सुभाष देसाई (Subhash Desai) (11 मई 2023)। संविधान पीठ ने कहा कि अयोग्यता की याचिकाओं पर फैसला विधानसभा अध्यक्ष करते हैं। उसने अध्यक्ष द्वारा सचेतक (व्हिप) के चयन को गैरकानूनी बताया। उसने राज्यपाल के सदन में बहुमत परीक्षण कराने के निर्देश को भी अनुचित पाया।

नैतिकता का पहलू। विधायकों की खरीद-फरोख्त में निजी लाभ के लिए मतदाताओं के भरोसे का सौदा किया जाता है। इस पर व्यापक चर्चा के लिए देखें भारतीय राजनीति और नैतिकता.

8तेलंगाना मामला क्या दिखाता है?

समसामयिकी · विषय 8

दसवीं अनुसूची में याचिका का निपटारा करने की कोई स्पष्ट समय-सीमा नहीं है। हालाँकि, अदालतों के फैसले समय पर निर्णय देने की अपेक्षा करते हैं। ये दो अलग-अलग बातें हैं।

तेलंगाना के दस विधायकों ने 2024 में दल बदला था और यह बात शुरू से सार्वजनिक थी। विधानसभा अध्यक्ष ने 2025 तक भी फैसला नहीं दिया था।

दिनांक 31 जुलाई 2025को, पाडी कौशिक रेड्डी बनाम तेलंगाना राज्य (Padi Kaushik Reddy v State of Telangana)मामले में सुप्रीम कोर्ट ने लंबे समय तक कोई कार्रवाई न होने की आलोचना की। उसने विधानसभा अध्यक्ष को फैसला देने का निर्देश दिया, जिसकी समय-सीमा थी तीन महीने.

न्यायालय ने अवमानना के नोटिस जारी किए थे नवंबर 2025में। फिर 6 फरवरी 2026को उसने तीन सप्ताह का अंतिम अवसर दिया और अवमानना की कार्यवाही की चेतावनी दी।

फिर 11 मार्च 2026को अध्यक्ष ने फैसला सुनाया और “स्वेच्छा से” दल-बदल करने का प्रमाण न मिलने पर याचिकाएँ खारिज कर दीं।

मामला यहीं खत्म नहीं हुआ। फिर 18 सितंबर 2026को तेलंगाना उच्च न्यायालय ने दानम नागेंद्र (Danam Nagender) के संबंध में अध्यक्ष का फैसला रद्द कर दिया। उसने उन्हें अयोग्य घोषित किया और खैरताबाद (Khairatabad) सीट को रिक्त घोषित कर दिया।

फिर 24 सितंबर 2026को सर्वोच्च न्यायालय ने अयोग्यता के उस फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

एक रिपोर्ट के अनुसार, 30 अक्टूबर 2026 को मुख्यमंत्री ने खैरताबाद उपचुनाव के लिए नागेंद्र को कांग्रेस के प्रस्तावित उम्मीदवार के रूप में नामित किया। रिपोर्ट में उच्च न्यायालय में एक अलग मामला लंबित होने का उल्लेख था और मतदान की कोई तारीख नहीं दी गई थी।

सीख सीधी है। न्यायालय फैसला देने के लिए बाध्य कर सकता है, लेकिन फैसले का नतीजा तय करवाना उसके लिए आसान नहीं है। अध्यक्ष के दलगत संबंध अब भी फैसले की गति और दिशा, दोनों को प्रभावित करते हैं।

9अक्टूबर 2026 तक विलय से जुड़े कौन-से विवाद महत्वपूर्ण हैं?

समसामयिकी · विषय 9

फिर 24 अप्रैल 2026को राज्यसभा सांसद राघव चड्ढा (Raghav Chadha) और आम आदमी पार्टी (AAP) के छह अन्य सांसदों ने भाजपा (BJP) में जाने की घोषणा की। उन्होंने इसे “विलय”बताया, व्यक्तिगत दल-बदल नहीं। राज्यसभा में AAP के दस में से सात सदस्यों ने इसका समर्थन किया।

उनका बचाव दो-तिहाई के नियम पर आधारित है। सदन में दस में से सात सदस्य इस सीमा को पूरा करते हैं।

AAP ने उन्हें अयोग्य घोषित करने की माँग की। फिर 27 अप्रैल 2026को राज्यसभा के सभापति ने विलय को मंजूरी दी। लेख लिखे जाने तक इन सात सांसदों के संबंध में न्यायालय के किसी अंतिम फैसले की खबर नहीं आई थी।

कानूनी विशेषज्ञों की राय अब भी बँटी हुई है। शिवसेना में विभाजन पर संविधान पीठ का 2023 का फैसला यहाँ महत्वपूर्ण है। उसमें कहा गया था कि वैध विलय के लिए मूल दल के संगठन का समर्थन भी जरूरी है। केवल सदन के भीतर सदस्यों की संख्या पर्याप्त नहीं है।

फिर 27 जुलाई 2026को सर्वोच्च न्यायालय ने कपिल सिब्बल (Kapil Sibal) की याचिका पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया। याचिका में विलय संबंधी अपवाद की व्याख्या को चुनौती दी गई थी। नोटिस जारी होने से कानून नहीं बदला।

अक्टूबर में एक अलग विवाद न्यायालय पहुँचा। लोकसभा अध्यक्ष ने शिवसेना (UBT) के छह सांसदों के शिंदे के नेतृत्व वाली शिवसेना में शामिल होने को मान्यता दी थी। फिर 27 अक्टूबर 2026को न्यायालय ने इस चुनौती के अंतिम निपटारे के लिए तारीख तय की: 8 दिसंबर 2026। उसने मामले के गुण-दोष पर फैसला नहीं दिया था।

10त्वरित दोहराव के प्रश्न

परीक्षा अभ्यास · विषय 10

• दल-बदल के मामले का फैसला कौन करता है? अध्यक्ष या सभापति, न कि राष्ट्रपति, निर्वाचन आयोग या दल।
• 91वें संशोधन से क्या बदला? इसने एक-तिहाई सदस्यों के अलग होने पर मिलने वाला अपवाद समाप्त कर दिया। अब केवल दो-तिहाई सदस्यों के समर्थन वाला विलय ही सदस्यों को अयोग्यता से बचाता है।
• क्या कानून में कोई समय-सीमा तय है? नहीं। न्यायालयों ने समय पर फैसला देने को कहा है, सामान्यतः तीन महीने के भीतर।
• क्या मनोनीत सांसद किसी दल में शामिल हो सकता है? हाँ, अपना स्थान ग्रहण करने के छह महीने के भीतर।
• 2024 के किस मामले ने 1998 के राव फैसले को पलट दिया? सीता सोरेन बनाम भारत संघ (Sita Soren v Union of India), जिसमें सात न्यायाधीशों की पीठ ने फैसला दिया।
• क्या चड्ढा से जुड़ा विलय का मामला अंतिम रूप से सुलझ गया है? नहीं। सभापति ने 27 अप्रैल 2026 को इसे मंजूरी दी थी, और कानूनी बहस जारी है।