भारत में दो प्रमुख विधि अधिकारियों के काम लगभग एक जैसे हैं। एक का उल्लेख संविधान में है। दूसरे का नहीं।
1. महाधिवक्ता: एक संवैधानिक पद
हर राज्य का सर्वोच्च विधि अधिकारी, जिसकी नियुक्ति राज्यपाल करते हैं
पद की स्थापना और नियुक्ति
अनुच्छेद 165 राज्य के महाधिवक्ता का पद स्थापित करता है। राज्यपाल इस अधिकारी की नियुक्ति करते हैं।
योग्यता और कार्यकाल
महाधिवक्ता बनने के लिए व्यक्ति में उच्च न्यायालय का न्यायाधीश बनने की योग्यता होनी चाहिए (अनुच्छेद 165(1))। भारत के महान्यायवादी के लिए योग्यता की शर्त अधिक ऊँची है। उस व्यक्ति में सर्वोच्च न्यायालय का न्यायाधीश बनने की योग्यता होनी चाहिए (अनुच्छेद 76(1))।
महाधिवक्ता पद पर बने रहते हैं राज्यपाल के प्रसादपर्यंत। इसका अर्थ है कि उनका कोई निश्चित कार्यकाल नहीं है और उन्हें हटाने की कोई निर्धारित प्रक्रिया नहीं है। राज्यपाल किसी भी समय उनकी नियुक्ति समाप्त कर सकते हैं।
बोलने का अधिकार और वेतन
अनुच्छेद 177 महाधिवक्ता को राज्य विधानमंडल के किसी भी सदन और उसकी किसी भी समिति में उपस्थित होने और बोलने का अधिकार देता है। इस अधिकार के साथ मतदान का अधिकार नहीं मिलता। यह अनुच्छेद 88 जैसा है, जो महान्यायवादी को संसद में यही अधिकार देता है।
महाधिवक्ता का वेतन संविधान में तय नहीं है — राज्यपाल इसे तय करते हैं। न्यायाधीशों के मामले में स्थिति अलग है। उनके वेतन को घटाए जाने से संवैधानिक सुरक्षा मिली हुई है।
सही या गलत: राज्य के महाधिवक्ता की नियुक्ति राज्यपाल करते हैं, राष्ट्रपति नहीं।
सही। अनुच्छेद 165 के अनुसार नियुक्ति का अधिकार राज्यपाल को है — राष्ट्रपति अनुच्छेद 76 के तहत महान्यायवादी की नियुक्ति करते हैं।
यह कथन सही है। अनुच्छेद 165 के तहत राज्यपाल महाधिवक्ता की नियुक्ति करते हैं; राष्ट्रपति केवल महान्यायवादी की नियुक्ति करते हैं।
2. सॉलिसिटर जनरल: संविधान में कोई उल्लेख नहीं
देश का दूसरा सर्वोच्च विधि अधिकारी, लेकिन संवैधानिक दर्जा नहीं
पदक्रम और कानूनी आधार
भारत के सॉलिसिटर जनरल देश के दूसरे सर्वोच्च विधि अधिकारी हैं। पदक्रम में वे महान्यायवादी के ठीक नीचे आते हैं। महान्यायवादी के विपरीत, यह पद संविधान ने स्थापित नहीं किया है। यह पद केवल कार्यपालिका के नियमों और सरकारी संकल्पों के आधार पर मौजूद है।
यह पद केवल “गैर-संवैधानिक” ही नहीं है — यह किसी कानून से बना पद भी नहीं है, क्योंकि संसद के किसी अधिनियम ने इसे स्थापित नहीं किया। विधि अधिकारी (सेवा की शर्तें) नियम, 1987 (Law Officers (Conditions of Service) Rules, 1987) अनुच्छेद 309 के तहत बने हैं। यह अनुच्छेद कार्यपालिका को अपने सेवा नियम बनाने की अनुमति देता है। यह कानूनी आधार किसी संवैधानिक अनुच्छेद या संसद के कानून की तुलना में कमजोर है।
इतिहास और कार्यकाल
सी.के. दफ्तरी (C.K. Daphtary) 28 जनवरी 1950 को भारत के पहले सॉलिसिटर जनरल बने। कार्यकाल भी निश्चित नहीं है। वर्तमान सॉलिसिटर जनरल, तुषार मेहता (Tushar Mehta), अक्टूबर 2018 से इस पद पर हैं। 1 जुलाई 2026 से उन्हें तीन वर्ष के नए कार्यकाल के लिए फिर नियुक्त किया गया। हर बार दोबारा नियुक्ति सरकार के निर्णय पर निर्भर करती है। यह संविधान में तय कार्यकाल नहीं है।
इस पद के साथ कौन-सा अधिकार नहीं मिलता
सॉलिसिटर जनरल संवैधानिक पद नहीं है। इसलिए इस पद के साथ अनुच्छेद 88 जैसा संसद को संबोधित करने का अधिकार नहीं मिलता। भारत के शीर्ष विधि अधिकारियों में यह विशेष अधिकार केवल महान्यायवादी को मिला है।
केवल एक व्यक्ति नहीं, वकीलों की पूरी टीम
महान्यायवादी नियमित मुकदमों में बहुत कम पेश होते हैं। उनकी भूमिका अत्यंत गंभीर संवैधानिक मामलों और सरकार को सीधे कानूनी सलाह देने तक सीमित रहती है। रोजमर्रा के मुकदमों का मुख्य भार सॉलिसिटर जनरल और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल सँभालते हैं। जब केंद्र सरकार किसी मामले में पक्षकार होती है या उसका हित जुड़ा होता है, तो वे सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में उसका प्रतिनिधित्व करते हैं।
- 2026 की स्थिति के अनुसार, पाँच अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केवल सर्वोच्च न्यायालय के लिए कार्यरत हैं: विक्रमजीत बनर्जी (Vikramjit Banerjee), के.एम. नटराज (K.M. Nataraj), सूर्यप्रकाश वी. राजू (Suryaprakash V. Raju), एन. वेंकटरमन (N. Venkataraman) और ऐश्वर्या भाटी (Aishwarya Bhati)।
- अलग-अलग उच्च न्यायालयों के लिए भी अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल नियुक्त किए जाते हैं — उदाहरण के लिए, चेतन शर्मा (Chetan Sharma) दिल्ली उच्च न्यायालय में केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व करते हैं।
संविधान में केवल शीर्ष सलाहकार का नाम है। सरकार के अधिकतर मुकदमों में बहस करने वाली टीम का संविधान में कोई उल्लेख नहीं है।
3. एक जैसी श्रेणी नहीं — स्वतंत्रता के अलग-अलग स्तर
न्यायाधीश जैसी सुरक्षा से लेकर सरकार के पूर्ण नियंत्रण तक
भारत के “प्रमुख पदाधिकारी” सभी एक जैसे नहीं हैं। सरकार से उनकी स्वतंत्रता का स्तर अलग-अलग है। महान्यायवादी और महाधिवक्ता का उल्लेख संविधान में है। लेकिन वे तभी तक पद पर रहते हैं, जब तक सरकार उन्हें रखना चाहती है। उनकी भूमिका निगरानी करने वाले अधिकारी से अधिक सलाहकार की है।
इसकी तुलना करें नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (CAG) और UPSC। दोनों का कार्यकाल निश्चित होता है और दोनों में से कोई भी सरकार के प्रसादपर्यंत पद पर नहीं रहता। CAG को उसी प्रक्रिया से हटाया जाता है जिससे सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाया जाता है। अनुच्छेद 317 के तहत, सर्वोच्च न्यायालय की जाँच में कदाचार साबित होने के बाद राष्ट्रपति UPSC के सदस्यों को हटाते हैं। खंड (3) में दिवालियापन या शारीरिक अथवा मानसिक दुर्बलता के कारण अयोग्यता जैसे अन्य आधार भी दिए गए हैं। यह व्यवस्था उन्हें नियुक्त करने वाली सरकार के दबाव से मुक्त रखने के लिए बनाई गई थी। सॉलिसिटर जनरल का पद संविधान में दिया ही नहीं गया है। प्रमुख विधि अधिकारियों के पदों में यह सरकार के सबसे अधिक नियंत्रण में है। इस पद का गठन, नियुक्ति और संचालन केवल सरकारी नियमों के आधार पर होता है।
- कार्यपालिका के हस्तक्षेप से पूरी तरह सुरक्षित: CAG, UPSC.
- संविधान में उल्लिखित, लेकिन प्रसादपर्यंत पद पर रहने वाले सलाहकार: महान्यायवादी (Attorney General), महाधिवक्ता (Advocate-General).
- केवल कार्यपालिका द्वारा गठित, कोई संवैधानिक दर्जा नहीं: सॉलिसिटर जनरल (Solicitor General).
सही या गलत: भारत के सॉलिसिटर जनरल का पद महान्यायवादी की तरह एक संवैधानिक पद है।
सही जवाब, यह कथन गलत है। सॉलिसिटर जनरल का पद केवल 1987 के कार्यपालिका नियमों के तहत बना है — संविधान में इस पद का उल्लेख नहीं है।
दरअसल, यह कथन गलत है। केवल महान्यायवादी का पद संवैधानिक है; सॉलिसिटर जनरल का पद पूरी तरह कार्यपालिका के नियमों पर आधारित है।
जब “प्रसादपर्यंत” का असर दिखाई देता है
सोचिए: पश्चिम बंगाल के चार महाधिवक्ता
पश्चिम बंगाल का उदाहरण दिखाता है कि राजनीतिक परिस्थितियाँ कठिन होने पर “राज्यपाल के प्रसादपर्यंत” पद पर रहने का क्या अर्थ होता है। एक ही राज्य सरकार के कार्यकाल में चार महाधिवक्ताओं ने एक के बाद एक अपना कार्यकाल पूरा होने से पहले इस्तीफा दिया। सबसे हाल में किशोर दत्ता (Kishore Datta) ने 5 मई 2026 को अपनी पार्टी के राज्य चुनाव हारने के महज एक दिन बाद इस्तीफा दिया। उनका इस्तीफा राजनीतिक हालात बदलते ही आ गया। पंजाब में 2021 में राज्य के कांग्रेस प्रमुख ने एक मुकदमे से जुड़े विवाद को लेकर सार्वजनिक रूप से महाधिवक्ता को हटाने की माँग की और सरकार ने कुछ ही दिनों में माँग मान ली। दोनों में से किसी महाधिवक्ता ने कोई नियम नहीं तोड़ा था और न ही कदाचार के कारण उन्हें औपचारिक रूप से हटाया गया था। दोनों इस्तीफे दिखाते हैं कि राजनीतिक परिस्थितियाँ बदलते ही प्रसादपर्यंत कार्यकाल वाले पद पर बदलाव हो सकता है। संविधान का मूल प्रावधान भी इसकी अनुमति देता है।
4. परीक्षा की दृष्टि से
परीक्षा में भ्रम: नियुक्ति राज्यपाल करते हैं, राष्ट्रपति नहीं
- CDS-II 2019, Q49: क्या राष्ट्रपति, राज्यपाल की सिफारिश पर महाधिवक्ता की नियुक्ति करते हैं, और क्या उच्च न्यायालयों को CPC के तहत “परामर्शी” अधिकारिता प्राप्त है। उत्तर: दोनों कथन गलत हैं।
- कारण: परीक्षाओं में बार-बार महाधिवक्ता (नियुक्ति राज्यपाल करते हैं, अनुच्छेद 165) और महान्यायवादी (नियुक्ति राष्ट्रपति करते हैं, अनुच्छेद 76) के बीच का यही अंतर पूछा जाता है। दोनों पदों को एक समझ लेना ही इस प्रश्न में गलती का कारण बनता है।
- उत्तर यहाँ दिया गया है: CDS-II 2019, Q49.
परीक्षा में भ्रम: SGI का पद “संवैधानिक नहीं” है
- CDS-I 2023, Q92: सॉलिसिटर जनरल के बारे में कौन-सा कथन सही नहीं है। उत्तर: इसे संवैधानिक पद कहना।
- कारण: इस विषय पर परीक्षाओं में यही तथ्य बार-बार पूछा जाता है। SGI का पदक्रम, नियुक्ति और सलाहकार की भूमिका इतनी औपचारिक लगती है कि उसका पद संवैधानिक होने का भ्रम हो सकता है। लेकिन यह संवैधानिक पद नहीं है।
- उत्तर यहाँ दिया गया है: CDS-I 2023, Q92.
खुद को परखें
महाधिवक्ता और सॉलिसिटर जनरल से जुड़े प्रश्नों का अभ्यास करें। फिर राजव्यवस्था का कोई भी एक प्रश्न हल करें।
Share your thoughts