एक नज़र में
योजना के लक्ष्य क्या थे और वास्तव में क्या हासिल हुआ
चार लक्ष्य
आर्थिक वृद्धि, आधुनिकीकरण, आत्मनिर्भरता, सामाजिक न्याय — हर योजना में इन्हें अलग-अलग महत्त्व दिया गया।
मुख्य रणनीति
आयात प्रतिस्थापन, जिसका आधार महालनोबिस मॉडल का भारी उद्योगों को पहले विकसित करने का तर्क था।
वास्तविक नतीजा
“हिंदू वृद्धि दर” — 1950-1980 के दौरान लगभग 3.5% सालाना।
प्रमुख आलोचना
किराया-अर्जन (Rent-seeking; भगवती & देसाई) — सामान बनाने के बजाय लाइसेंस हासिल करने में मेहनत लगाना।
इस पेज पर
चार उद्देश्य और योजना के प्रयास
आर्थिक वृद्धि, आधुनिकीकरण, आत्मनिर्भरता, सामाजिक न्याय
भारत की योजनाओं में चार लक्ष्य बार-बार सामने आए और हर योजना ने इन्हें अलग-अलग महत्त्व दिया:
- आर्थिक वृद्धि: अर्थव्यवस्था का आकार बढ़ाना और हर साल अधिक उत्पादन करना।
- आधुनिकीकरण: अधिक उद्योग, नई तकनीक और बेहतर बुनियादी ढाँचा।
- आत्मनिर्भरता: ज़रूरी वस्तुओं का आयात करने के बजाय देश में उनका उत्पादन करना।
- सामाजिक न्याय: आर्थिक वृद्धि के लाभ गरीबों और पिछड़े क्षेत्रों तक पहुँचाना।
समग्र योजना का प्रयास पूरी अर्थव्यवस्था को इन लक्ष्यों की ओर ले जाना था: इसके लिए लक्ष्य तय किए गए, धन आवंटित किया गया और प्रमुख क्षेत्रों को नियंत्रित किया गया। संसाधन सीमित थे, इसलिए सरकार चाहती थी कि हर रुपया वहीं खर्च हो जहाँ उसकी सबसे अधिक ज़रूरत हो — इसके लिए कृषि, उद्योग और बुनियादी ढाँचे में सार्वजनिक निवेश के बीच तालमेल बनाया गया।
आत्मनिर्भरता, आयात प्रतिस्थापन और महालनोबिस मॉडल
कमीज़ों से पहले मशीनें क्यों बनाएँ
शुरुआती योजनाओं में ज़ोर दिया गया आत्मनिर्भरतापर: स्थानीय उद्योग, खाद्य सुरक्षा और स्वदेशी तकनीक विकसित करके विदेशी पूँजी और आयातित वस्तुओं पर निर्भरता घटाना। इसकी मुख्य रणनीति थी आयात प्रतिस्थापन — आयात की जगह घरेलू उद्योग विकसित करना और उन्हें ऊँचे सीमा शुल्क, आयात नियंत्रणों व लाइसेंस व्यवस्था से संरक्षण देना। इस संरक्षण से स्थानीय कंपनियों को बढ़ने में मदद मिली, लेकिन वे प्रतिस्पर्धा से भी बची रहीं। 1991 के सुधारों तक भारतीय उद्योग पर इस व्यवस्था का असर रहा।
यह महालनोबिस मॉडल दूसरी योजना के तर्क का आधार बना: अर्थव्यवस्था को पूँजीगत वस्तु क्षेत्र (मशीनें) और उपभोक्ता वस्तु क्षेत्र में बाँटें तथा पहले पूँजीगत वस्तुओं में बड़े पैमाने पर निवेश करें। मशीनें बनाने वाला कारखाना और कारखाने बनाने में मदद कर सकता है; केवल कमीज़ें बनाने वाला कारखाना कमीज़ों के अलावा कुछ नहीं बना सकता। मॉडल की मान्यता थी कि लोग भविष्य में कहीं अधिक उपभोक्ता वस्तुएँ पाने के लिए अभी कम वस्तुओं से काम चलाने को तैयार होंगे — आलोचकों का कहना था कि इस प्रक्रिया में कृषि और वर्तमान उपभोग की उपेक्षा हुई।
Q1. सही या गलत: आयात प्रतिस्थापन का मतलब भारतीय उद्योग को विदेशी प्रतिस्पर्धा के लिए खोलना था।
“हिंदू वृद्धि दर”
धीमी और बंद अर्थव्यवस्था के लिए राज कृष्ण (Raj Krishna) का दिया नाम
यह “हिंदू वृद्धि दर (Hindu rate of growth)” भारत में 1950 से 1980 तक लगभग 3.5% सालाना की धीमी आर्थिक वृद्धि को दिया गया नाम है। कम बचत, कड़े सरकारी नियंत्रण और बंद अर्थव्यवस्था ने वृद्धि दर को सीमित रखा — प्रतिस्पर्धा और निर्यात कम होने से अर्थव्यवस्था धीरे-धीरे ही बढ़ी। 1991 के सुधारों के बाद ही वृद्धि तेज हुई; इस शब्द का इस्तेमाल नियोजन के उस दौर की धीमी वृद्धि और बंद अर्थव्यवस्था की आलोचना के लिए किया जाता है।
यह शब्द किसने दिया: अर्थशास्त्री राज कृष्ण (Raj Krishna) ने यह शब्द दिया। उनका तर्क था कि भारत की धीमी वृद्धि का कारण कम बचत और कमजोर नीतियाँ थीं। उनकी आलोचना ने सुधारों के पक्ष को मजबूत किया, और यह नाम उस दौर के लिए परीक्षाओं में इस्तेमाल होने वाला एक प्रचलित शब्द बन गया।
Q2. सही या गलत: “हिंदू वृद्धि दर” 1991 के सुधारों के बाद भारत की तेज आर्थिक वृद्धि को दर्शाती है।
लाइसेंस राज और रेंट-सीकिंग की आलोचना
“लालफीताशाही” को एक सटीक आर्थिक नाम देना
यह लाइसेंस राज (License Raj) भारी लाइसेंस और परमिट वाली व्यवस्था थी, जो भारतीय कारोबार को नियंत्रित करती थी: कंपनियों को कारोबार शुरू करने, विस्तार करने या अपने उत्पाद बदलने के लिए सरकारी अनुमति चाहिए होती थी। इससे नई कंपनियों का प्रवेश धीमा हुआ और लालफीताशाही बढ़ी, जिससे आर्थिक वृद्धि को नुकसान पहुँचा — 1991 के बाद के सुधारों ने इस व्यवस्था के बड़े हिस्से को खत्म कर दिया।
अर्थशास्त्री जगदीश भगवती (Jagdish Bhagwati) और पद्मा देसाई (Padma Desai) ने इस लालफीताशाही के पीछे काम करने वाली प्रक्रिया को एक सटीक नाम दिया: रेंट-सीकिंग (rent-seeking) — कुछ उत्पादन करने के बजाय लाइसेंस से लाभ पाने के लिए किया गया प्रयास। जब लाइसेंस अपने आप में कमाई का साधन बन जाता है, तो कंपनियाँ बेहतर उत्पादों में निवेश करने के बजाय उसे पाने के लिए पैरवी में संसाधन खर्च करती हैं। भगवती और देसाई ने पाया कि भारत में विदेशी मुद्रा का आवंटन स्पष्ट आर्थिक नियमों के बजाय “निष्पक्षता” की अस्पष्ट धारणाओं पर होता था। इससे प्रतिभा और पूँजी उत्पादन के बजाय सरकारी अनुमति हासिल करने में लगने लगी।
Q3. सही या गलत: भगवती और देसाई के अनुसार, रेंट-सीकिंग का अर्थ बेहतर वस्तुओं का उत्पादन करके लाभ कमाना है।
कहाँ नतीजे उम्मीदों से कम रहे
लक्ष्य, क्रियान्वयन और असमानता
- लक्ष्य पूरे नहीं हुए: युद्धों, सूखे, तेल संकटों और नीतिगत गलतियों ने योजनाओं में बाधाएँ डालीं। जब संसाधन दूसरे कामों में लगाए गए, तो खर्च तय राशि से कम रहा — बाद की योजनाओं में लक्ष्य पूरे न होना आम हो गया।
- रणनीति बनाम क्रियान्वयन: कमजोर संस्थाओं और खर्च में गड़बड़ियों से योजनाओं का लाभ पहुँचाने की क्षमता घटी। एक उद्देश्य के लिए तय पैसा अक्सर दूसरे कामों में लग गया या बर्बाद हुआ — योजना जितनी अहम थी, उसे अच्छी तरह लागू करना भी उतना ही अहम था।
- असमानता बनी रही: आर्थिक वृद्धि का लाभ सभी क्षेत्रों और समूहों में बराबर नहीं बँटा। लाभ अक्सर पहले संपन्न लोगों तक पहुँचा, जबकि गरीब पीछे रह गए — नियोजन सामाजिक न्याय का अपना वादा पूरा नहीं कर पाया।
नियोजन का निष्पक्ष आकलन: आर्थिक वृद्धि को मापने का तरीका बदलने से निष्कर्ष भी बदलता है। भारत की अर्थव्यवस्था का आकार बढ़ा, लेकिन उसकी क्षमता और पूर्वी एशिया की तुलना में यह बढ़ोतरी धीमी रही। 2015 में योजना आयोग की जगह नीति आयोग (NITI Aayog) ने ली, जो धन आवंटित करने के बजाय सलाह देता है — सहकारी संघवाद की ओर इस बदलाव ने केंद्रीकृत पंचवर्षीय नियोजन का दौर समाप्त कर दिया। आज अधिकांश अर्थशास्त्री नियोजन के दौर को धीमी वृद्धि वाला मानते हैं, लेकिन पूरी तरह ठहरा हुआ नहीं।
Q4. सही या गलत: नीति आयोग राज्यों को उसी तरह धन आवंटित करता है, जैसे योजना आयोग करता था।
इस विषय में बार-बार होने वाली चूक
इस विषय में बार-बार होने वाली चूक किसी मॉडल, मुख्य विषय या प्रचलित नाम से जुड़ी सटीक योजना पहचानने में होती है। महालनोबिस योजना विशेष रूप से दूसरी योजना है, पहली या तीसरी नहीं — इसमें अक्सर भ्रम होता है। मुख्य विषय का मिलान करने वाले प्रश्नों में “तीव्रतर, अधिक समावेशी विकास” जैसे नारे से जुड़ी योजना की सटीक संख्या पूछी जाती है। उत्तर देने से पहले स्पष्ट कर लें कि प्रश्न किस योजना की संख्या पूछ रहा है।
अध्ययन के लिए पाँच वास्तविक परीक्षा प्रश्न
- UPSC CSP 2019पंचवर्षीय योजनाओं के बारे में कौन-सा कथन सही है
- CDS (II) 2024बारहवीं पंचवर्षीय योजना का मुख्य विषय
- CDS (I) 2017दूसरी पंचवर्षीय योजना के बारे में कथन
- NDA (I) 2017बारहवीं योजना का GDP वृद्धि लक्ष्य
- NDA (II) 2025महालनोबिस योजना की पहचान
विकसित भारत के लिए नियोजन
अलग-अलग संभावित स्थितियों का अध्ययन, तय लक्ष्य नहीं
फरवरी 2026 में नीति आयोग ने ग्यारह अध्ययन रिपोर्ट जारी कीं। इनमें मॉडल के जरिए दिखाया गया है कि भारत कैसे 2047 तक $30 ट्रिलियन की अर्थव्यवस्थाबन सकता है और साथ ही 2070 तक नेट ज़ीरो का लक्ष्य भी हासिल कर सकता है। पंचवर्षीय योजना के तय लक्ष्यों से अलग, ये संभावित स्थितियों के अध्ययन हैं: इनमें एक बाध्यकारी आँकड़ा तय करने के बजाय आर्थिक वृद्धि के कई रास्तों का मॉडल बनाया गया है।
संक्षिप्त प्रश्न&उत्तर
महालनोबिस मॉडल (Mahalanobis model) का तर्क एक वाक्य में समझाइए।
पहले मशीनें बनाने की क्षमता में निवेश करें, क्योंकि मशीनें बनाने वाला कारखाना और अधिक कारखाने बना सकता है, जिससे आगे चलकर उपभोक्ता वस्तुओं का उत्पादन भी बहुत अधिक हो सकता है।
शिकायत के रूप में लाइसेंस राज और आर्थिक अवधारणा के रूप में रेंट-सीकिंग (rent-seeking) में क्या अंतर है?
“लालफीताशाही” एक अस्पष्ट शिकायत है। रेंट-सीकिंग वास्तविक प्रक्रिया को बताती है: कंपनियाँ उत्पादन में निवेश करने के बजाय लाइसेंस से मिलने वाला मुनाफा हासिल करने में संसाधन खर्च करती हैं।
“हिंदू वृद्धि दर” (Hindu rate of growth) को देखते हुए, क्या नियोजन पूरी तरह विफल था?
अधिकांश अर्थशास्त्री इसे धीमी वृद्धि कहते हैं, ठहराव नहीं। भारत की अर्थव्यवस्था का आकार बढ़ा जरूर, लेकिन उसकी संभावित क्षमता या पूर्वी एशिया की गति की तुलना में बहुत धीमे।
Share your thoughts