संविधान का अनुच्छेद 47

भूखे या बीमार लोग लंबे समय तक स्वतंत्रता का आनंद नहीं ले सकते। अनुच्छेद 47 यही बात सरल शब्दों में कहता है। इसमें तीन लक्ष्य बताए गए हैं: बेहतर पोषण, बेहतर जीवन स्तर और बेहतर जन स्वास्थ्य। यह राज्य से हानिकारक पेय और नशीले पदार्थों का सेवन बंद कराने के लिए प्रयास करने को भी कहता है। यह एक नीति-निर्देशक तत्व है, अधिकार नहीं। फिर भी न्यायालयों ने इसके आधार पर लोगों को वास्तविक संरक्षण दिया है।

1अनुच्छेद 47 राज्य को क्या करने का निर्देश देता है?

1.1 तीन लक्ष्य क्या हैं?

पहला लक्ष्य है पोषण। लोगों को पर्याप्त और अच्छा भोजन मिलना चाहिए। दूसरा लक्ष्य है जीवन स्तर। इसका मतलब आय, आवास और बुनियादी सुविधाएँ हैं। तीसरा लक्ष्य है जन स्वास्थ्य। इसका मतलब स्वच्छ पानी, साफ-सफाई और रोगों की रोकथाम है। राज्य को इन तीनों को अपने मुख्य कार्य मानना चाहिए।

1.2 क्या इसे न्यायालय से लागू कराया जा सकता है?

नहीं। अन्य सभी नीति-निर्देशक तत्वों की तरह अनुच्छेद 47 पर भी अनुच्छेद 37 लागू होता है। न्यायालय राज्य को इसका पालन करने का आदेश नहीं दे सकता। लेकिन कानून और नीतियाँ बनाते समय इसे लागू करना राज्य का कर्तव्य है।

• तीन लक्ष्य: पोषण, जीवन स्तर और जन स्वास्थ्य।
• एक अतिरिक्त निर्देश: हानिकारक पेय और नशीले पदार्थों के सेवन पर रोक लगाने का प्रयास।
• भाग IV में है, इसलिए इसे न्यायालय से लागू नहीं कराया जा सकता।
• फिर भी राज्य को कानून बनाते समय इसे ध्यान में रखना चाहिए।

2इन्हें प्राथमिक कर्तव्य क्यों कहा गया है?

2.1 “प्राथमिक कर्तव्य” शब्दों में क्या खास है?

अधिकांश नीति-निर्देशक तत्वों में “प्रयास करना” जैसे नरम शब्दों का प्रयोग होता है। अनुच्छेद 47 की शुरुआत अधिक स्पष्ट और मजबूत शब्दों से होती है। राज्य इन लक्ष्यों को अपने प्राथमिक कर्तव्यों में शामिलमानेगा। परीक्षाओं में अक्सर मूल पाठ के ऐसे बारीक अंतर पूछे जाते हैं।

2.2 क्या मजबूत शब्दों के कारण इसे न्यायालय से लागू कराया जा सकता है?

नहीं। मजबूत शब्द इन लक्ष्यों का महत्व दिखाते हैं। इनसे कानूनी स्थिति नहीं बदलती। यह अनुच्छेद नीति-निर्देशक तत्व ही रहता है। यह भी ध्यान दें कि इसी अनुच्छेद में आगे निषेध वाले हिस्से में “प्रयास करना” शब्द आए हैं।

• “प्राथमिक कर्तव्य” प्राथमिकता दर्शाते हैं।
• कानूनी स्थिति नहीं बदलती: इसे अब भी न्यायालय से लागू नहीं कराया जा सकता।
• निषेध के लक्ष्य के लिए “प्रयास करना” शब्दों का प्रयोग हुआ है।

3अनुच्छेद 47 मद्यनिषेध के बारे में क्या कहता है?

3.1 क्या यह पूरे भारत में शराब पर प्रतिबंध लगाता है?

नहीं। अनुच्छेद 47 राज्य से केवल निषेध लागू करने का प्रयास करने को कहता है। औषधीय उपयोग को छूट दी गई है। यह अनुच्छेद अपने आप किसी चीज पर प्रतिबंध नहीं लगाता। राज्य शराब संबंधी अपने कानून बनाते हैं।

3.2 किन राज्यों ने इसका उपयोग किया है?

गुजरात में 1960 में उसके गठन के समय से मद्यनिषेध लागू है। बिहार ने अप्रैल 2016 में प्रतिबंध लगाया। दोनों राज्य अपनी नीति के आधार के रूप में अनुच्छेद 47 का उल्लेख करते हैं। सभी राज्य यह रास्ता नहीं अपनाते। कई राज्यों को शराब से उत्पाद शुल्क के रूप में बड़ी आय होती है।

सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य की शक्ति का समर्थन किया था, जब उसने फैसला दिया था: खोडे डिस्टिलरीज बनाम कर्नाटक राज्य (Khoday Distilleries v. State of Karnataka) (1995)। इसमें न्यायालय ने कहा कि शराब का व्यापार करने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है। इसलिए राज्य इसे नियंत्रित कर सकता है या इस पर प्रतिबंध भी लगा सकता है।

• गुजरात: 1960 से शराबबंदी।
• बिहार: अप्रैल 2016 से पूर्ण शराबबंदी।
• खोडे 1995: शराब का व्यापार करने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है।
• शराब राज्य का विषय है। लोक स्वास्थ्य भी राज्य का विषय है।

4अनुच्छेद 47 से स्वास्थ्य के अधिकार का विकास कैसे हुआ?

4.1 एक नीति-निर्देशक तत्त्व से अधिकार कैसे बना?

न्यायालयों ने अनुच्छेद 47 को अनुच्छेद 21 के साथ पढ़ा। विन्सेंट पनिकुरलंगारा बनाम भारत संघ (Vincent Panikurlangara v. Union of India) (1987) में सर्वोच्च न्यायालय ने असुरक्षित दवाओं से जुड़े मामले की सुनवाई की। न्यायालय ने अनुच्छेद 47 के तहत लोक स्वास्थ्य सुधारने के राज्य के कर्तव्य पर जोर दिया। अनुच्छेद 21 के साथ जोड़कर पढ़ने से इसके विकास में मदद मिली: स्वास्थ्य का अधिकार.

4.2 1996 के मामले ने क्या जोड़ा?

इस मामले में: पश्चिम बंग खेत मजदूर समिति बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (Paschim Banga Khet Mazdoor Samity v. State of West Bengal) (1996), सिर पर गंभीर चोट वाले एक व्यक्ति को कलकत्ता के कई सरकारी अस्पतालों ने इलाज देने से मना कर दिया। न्यायालय ने कहा कि समय पर चिकित्सा उपचार न देना इसका उल्लंघन है: अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार। न्यायालय ने यह भी कहा कि धन की कमी राज्य को अपना कर्तव्य निभाने से छूट नहीं दे सकती।

• 1987 विन्सेंट: अनुच्छेद 47 पर जोर दिया गया और स्वास्थ्य को अनुच्छेद 21 से जोड़ा गया।
• 1996 पश्चिम बंग: समय पर आपातकालीन उपचार अनुच्छेद 21 का हिस्सा है।
• नतीजा: एक नीति-निर्देशक तत्त्व के आधार पर स्वास्थ्य का ऐसा अधिकार विकसित हुआ जिसे न्यायालय से लागू कराया जा सकता है।

5स्वास्थ्य और शराब की नीति कौन तय करता है?

5.1 स्वास्थ्य की जिम्मेदारी किसकी है?

लोक स्वास्थ्य और स्वच्छता का विषय इसमें है: राज्य सूची जो सातवीं अनुसूची का हिस्सा है। इसलिए अधिकांश अस्पताल और स्वास्थ्य केंद्र राज्य चलाते हैं। केंद्र सरकार राष्ट्रीय मिशनों और धन के माध्यम से सहायता करती है। जिम्मेदारियों का यह बँटवारा बताता है कि अनुच्छेद 47 जैसा नीति-निर्देशक तत्त्व दोनों स्तरों की सरकारों पर क्यों लागू होता है।

5.2 पोषण योजनाएँ कैसी होती हैं?

पोषण कार्यक्रमों के माध्यम से केंद्र और राज्य मिलकर अनुच्छेद 47 के पहले लक्ष्य पर काम करते हैं। पोषण अभियान और मध्याह्न भोजन योजना इसके दो उदाहरण हैं। दोनों योजनाएँ भोजन को स्वास्थ्य और स्कूली शिक्षा से जोड़ती हैं। इनका संबंध अनुच्छेद 21A और अनुच्छेद 46 से भी है।

• लोक स्वास्थ्य: राज्य सूची का विषय।
• शराब: यह भी राज्य का विषय है।
• केंद्र की भूमिका: मिशन, धन और राष्ट्रीय कानून।
• पोषण योजनाएँ अनुच्छेद 47 के पहले लक्ष्य को व्यवहार में लागू करती हैं।

6परीक्षाओं में इस विषय से कैसे प्रश्न पूछे गए हैं?

6.1 परीक्षाओं में क्या पूछा गया?

6.2 परीक्षा के लिए किस बात पर ध्यान दें?

• भ्रम से बचें: अनुच्छेद 47 एक मौलिक अधिकार है—यह गलत है। यह एक नीति-निर्देशक तत्त्व है।
• भ्रम से बचें: यह देश भर में शराब पर प्रतिबंध लगाता है। यह राज्य से प्रयास करने को कहता है।
• तथ्य: पोषण, जीवन स्तर और जन स्वास्थ्य राज्य के “प्राथमिक कर्तव्य” हैं।
• तथ्य: विन्सेंट (Vincent) 1987 और पश्चिम बंग (Paschim Banga) 1996 के फैसले स्वास्थ्य को अनुच्छेद 21 से जोड़ते हैं।
• तथ्य: खोडे (Khoday) 1995: शराब का व्यापार करना मौलिक अधिकार नहीं है।
• तरीका: जन स्वास्थ्य और शराब राज्य सूची के विषय हैं।