भारत में न्यायिक सक्रियता

न्यायिक सक्रियता का क्या अर्थ है?

न्यायालय आम तौर पर कानूनों को उनके लिखित रूप में लागू करते हैं। न्यायिक सक्रियता में वे संविधान की व्यापक व्याख्या करते हैं। वे अधिकारों की रक्षा के लिए या वहाँ हस्तक्षेप करते हैं जहाँ शासन के दूसरे अंग विफल रहे हों।

भारत में 1975-77 के आपातकाल के बाद न्यायिक सक्रियता मजबूत हुई।

एडीएम जबलपुर मामले में क्या फैसला हुआ?

में एडीएम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला (ADM Jabalpur v. Shivkant Shukla) (1976), जिसे “बंदी प्रत्यक्षीकरण मामला” कहा जाता है, न्यायालय ने हिरासत में रखे गए लोगों के खिलाफ फैसला दिया। चार न्यायाधीशों के बहुमत ने माना कि आपातकाल के दौरान लोग न्यायालय का दरवाजा नहीं खटखटा सकते थे। न्यायमूर्ति एच. आर. खन्ना (H.R. Khanna) ने असहमति जताई।

इस फैसले को व्यापक रूप से न्यायालय के इतिहास का सबसे निराशाजनक क्षण माना जाता है। 2017 में, पुट्टस्वामी (Puttaswamy) मामले की नौ न्यायाधीशों वाली पीठ ने कहा कि बहुमत के चारों निर्णयों में “गंभीर खामियाँ” थीं।

न्यायालय ने अपना रुख कैसे सुधारा?

में मेनका गांधी बनाम भारत संघ (Maneka Gandhi v. Union of India) (1978), न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन या स्वतंत्रता को प्रभावित करने वाली प्रक्रिया होनी चाहिए निष्पक्ष, न्यायसंगत और उचित। उसने अनुच्छेद 21 को अनुच्छेद 14 और 19 से जोड़ा।

पुट्टस्वामी पीठ ने बाद में इस सिद्धांत का महत्व स्पष्ट किया। जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता मानव अस्तित्व से अलग नहीं किए जा सकते । ये हैं मूलभूत अधिकार, पीठ के शब्दों में।

न्यायाधीशों ने कहा कि उचित होने का सिद्धांत अनुच्छेद 14 में हर जगह समाया हुआ है। मनमानी कार्रवाई असमान व्यवहार है।

लोकस स्टैंडी क्या है?

लोकस स्टैंडी (Locus standi) न्यायालय जाने का अधिकार है। पुराना नियम सख्त था। केवल वही व्यक्ति मुकदमा कर सकता था जिसके किसी विशेष कानूनी अधिकार का हनन हुआ हो।

उस नियम ने गरीबों, जेल में बंद लोगों और अपनी आवाज न उठा पाने वालों के लिए न्यायालय के दरवाजे बंद कर दिए थे। इन्हीं लोगों को न्यायालय की सबसे अधिक जरूरत थी।

न्यायालय ने इस नियम में ढील कैसे दी?

में एस. पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (S.P. Gupta v. Union of India) (1981), जिसे “न्यायाधीश स्थानांतरण मामला” कहा जाता है, न्यायालय ने मुकदमा करने के अधिकार का दायरा बढ़ाया। दो बातें समझना जरूरी है:

• वंचित व्यक्ति न्यायालय तक पहुँचने में असमर्थ हो सकता है। ऐसे में कोई दूसरा व्यक्ति न्यायालय से मदद माँग सकता है उस व्यक्ति के लिए।
• जनता को प्रभावित करने वाले अन्याय के मामले में, जनता का कोई भी सदस्य सद्भावना से काम करते हुए और मामले में पर्याप्त सरोकार रखते हुए मुकदमा कर सकता है।

यही मूल विचार है जनहित याचिका (Public Interest Litigation—PIL).

किस मामले को पहली जनहित याचिका कहा जाता है?

हुसैनारा खातून बनाम गृह सचिव, बिहार (Hussainara Khatoon v. Home Secretary, Bihar) (1979) को अक्सर पहली जनहित याचिका कहा जाता है। इसकी सुनवाई न्यायमूर्ति पी. एन. भगवती (P.N. Bhagwati), ओ. चिन्नप्पा रेड्डी (O. Chinnappa Reddy) और एक अन्य न्यायाधीश ने की थी।

यह मामला संबंधित था विचाराधीन कैदियों से बिना मुकदमा चलाए हिरासत में रखा गया। न्यायालय ने शीघ्र सुनवाई को अनुच्छेद 21 से जोड़ा। परीक्षा के प्रश्नों में जनहित याचिका (PIL) की शुरुआत से न्यायमूर्ति भगवती का नाम जोड़ा जाता है।

बंधुआ मुक्ति मोर्चा मामले से क्या जुड़ा?

में बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ (1983), मामले की शुरुआत एक पत्र से हुई। पत्र में समाज के कमजोर वर्गों की बात उठाई गई थी। न्यायालय ने इसे अनुच्छेद 32 के तहत रिट याचिका.

माना। इसमें जनहित याचिका की प्रकृति और दायरे पर भी चर्चा हुई। न्यायालय ने आयोगों की मदद से जमीनी तथ्यों का पता लगाया।

इस तरीके को पत्र-आधारित अधिकारिता (epistolary jurisdiction)कहा जाता है। इससे जुड़ा कानून पढ़ें: बंधुआ मजदूरी प्रथा (उन्मूलन) अधिनियम, 1976.

ओल्गा टेलिस मामले में क्या फैसला हुआ?

ओल्गा टेलिस बनाम बॉम्बे नगर निगम (1985) मामला फुटपाथ पर रहने वाले उन लोगों से जुड़ा था जिन्हें हटाया जा रहा था। न्यायालय ने आजीविका के अधिकार को जीवन के अधिकार का उतना ही महत्वपूर्ण पहलू माना।

न्यायालय ने यह भी कहा कि विबंध (estoppel) का सिद्धांत मौलिक अधिकारों को लागू कराने में बाधा नहीं बन सकता। कोई व्यक्ति हस्ताक्षर करके अपना मौलिक अधिकार नहीं छोड़ सकता।

न्यायालय ने कहा कि यदि आजीविका अनुच्छेद 21 का हिस्सा न हो, तो किसी व्यक्ति के जीने के साधन छीनकर उसे जीवन से वंचित किया जा सकता है।

विशाखा मामले में क्या किया गया?

विशाखा बनाम राजस्थान राज्य (1997) मामला कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न से जुड़ा था। उस समय इसे रोकने के लिए कोई कानून नहीं था। न्यायालय ने कहा कि उसे एक प्रभावी वैकल्पिक व्यवस्था बनानी होगी।

न्यायालय ने दिशानिर्देश जारी किए, जो कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न से संबंधित थे। इन दिशानिर्देशों को अनुच्छेद 141के तहत घोषित कानून माना गया। भारत संघ ने सॉलिसिटर जनरल के माध्यम से इन पर सहमति दी।

न्यायालय ने माना कि लैंगिक समानता में यौन उत्पीड़न से सुरक्षा भी शामिल है।

अकेले असहमत न्यायाधीश ने क्या कहा?

न्यायमूर्ति एच. आर. खन्ना, एडीएम जबलपुर मामले में बहुमत के फैसले से असहमत थे। उन्होंने माना कि न्यायालय जाने का अधिकार निलंबित होने से जीवन और स्वतंत्रताका बुनियादी अधिकार समाप्त नहीं होता। राज्य कानूनी अधिकार के बिना यह अधिकार नहीं छीन सकता था।

2017 में पुट्टस्वामी मामले की पीठ ने इस विचार से सहमति जताई। इतिहास ने असहमति के इस मत को सही माना।

आलोचक इसे न्यायिक अतिक्रमण क्यों कहते हैं?

आलोचक न्यायिक अतिक्रमणशब्द का इस्तेमाल करते हैं। उनका कहना है कि जनता द्वारा न चुने गए न्यायाधीश कभी-कभी नीतियाँ बनाते हैं। इससे धुंधली पड़ सकती हैं शक्तियों के पृथक्करण की सीमाएँ.

और पढ़ें: शक्तियों का पृथक्करण और न्यायिक समीक्षा.

समर्थक जनहित याचिका का पक्ष क्यों लेते हैं?

समर्थक जनहित याचिका को राहत का एक रास्ता मानते हैं। यह तब काम आती है जब विधायिका या कार्यपालिका कार्रवाई नहीं करती या नहीं कर सकती। यह उन लोगों को आवाज देती है जिनकी बात अन्यथा नहीं सुनी जाती।

कोई फैसला न्यायिक सक्रियता है या न्यायिक अतिक्रमण, यह अक्सर उसे परखने वाले के नजरिए पर निर्भर करता है।

सोचकर समझें: जनहित याचिका में याचिका दायर करने के अधिकार (locus standi) के सख्त नियम क्यों नहीं होते? क्योंकि पीड़ित लोग अक्सर इतने गरीब होते हैं, जेल में होते हैं या उनकी आवाज दबा दी जाती है कि वे खुद अदालत तक नहीं पहुँच सकते।

अप्रैल 2025 में पीठ ने क्या किया?

अप्रैल 2025 में दो न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 142का इस्तेमाल किया। पीठ ने तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा दस विधेयकों को मंजूरी देने से इनकार को गैरकानूनी और मनमाना माना। पीठ ने वापस भेजे गए विधेयकों पर राष्ट्रपति के लिए तीन महीने की समय-सीमा तय की।

इसके बाद राष्ट्रपति ने न्यायालय से राय कैसे माँगी?

मई 2025 में राष्ट्रपति ने न्यायालय से अनुच्छेद 200 और 201पर राय माँगी। ये अनुच्छेद विधेयकों को मंजूरी देने से जुड़े हैं।

अनुच्छेद 143 का इस्तेमाल क्यों किया गया?

किसी विधेयक के कानून बनने से पहले अदालत में उसकी संवैधानिकता की जाँच नहीं की जा सकती। इसका एकमात्र रास्ता है राष्ट्रपति द्वारा राय माँगना (Presidential Reference) , जो अनुच्छेद 143के तहत होता है। राष्ट्रपति के विचार के लिए कोई विधेयक आरक्षित किए जाने पर हर बार न्यायालय की सलाह लेना जरूरी नहीं है।

संविधान पीठ ने क्या कहा?

20 नवंबर 2025 को पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मत परामर्शात्मक रायदी। मुख्य न्यायाधीश बी. आर. गवई (B.R. Gavai) ने इसे सुनाया। पीठ में गवई, सूर्यकांत (Surya Kant), विक्रम नाथ (Vikram Nath), नरसिम्हा (Narasimha) और चंदुरकर (Chandurkar) शामिल थे।

पीठ ने माना कि:

• अनुच्छेद 142 जगह नहीं ले सकता संवैधानिक प्रावधानों की।
• अदालतें किसी विधेयक को मंजूरी मिली हुई नहीं मान सकतीं ।
• राज्यपालों और राष्ट्रपति पर नहीं थोपी जा सकतीं समय-सीमाएँ.
• उनके कार्यों की न्यायिक समीक्षा नहीं की जा सकती इन मुद्दों पर।

जब शासन की अन्य शाखाओं ने विरोध किया, तो न्यायालय ने अपने हस्तक्षेप का दायरा घटा दिया।

पिछले प्रश्नपत्रों में क्या पूछा गया है?

CAPF ACS 2026: जनहित याचिका से जुड़े कथन।

प्रश्न में तीन कथन दिए गए थे। इनके अनुसार जनहित याचिका में याचिका दायर करने के अधिकार के सख्त नियम लागू होते हैं, पत्रों को याचिका माना जा सकता है और एम. सी. मेहता (M.C. Mehta) ने अनुच्छेद 21 और 32 का दायरा बढ़ाया। सही उत्तर केवल अंतिम दो कथन हैं। पूरे प्रश्नपत्र में Q43 देखें.

CDS II 2017: मुख्य न्यायाधीश कौन थे?

प्रश्न में पूछा गया था कि जनहित याचिका की शुरुआत के समय भारत के मुख्य न्यायाधीश कौन थे। उत्तर है पी. एन. भगवती (P.N. Bhagwati)। पूरे प्रश्नपत्र में Q90 देखें.

CAPF ACS 2021: मेनका गांधी (Maneka Gandhi)।

प्रश्न में पूछा गया था कि मेनका गांधी मामले के बारे में कौन-सा कथन सही नहीं है। गलत कथन था कि अनुच्छेद 21 में मरने का अधिकार शामिल है। ज्ञान कौर (Gian Kaur, 1996) मामले में अनुच्छेद 21 के तहत मरने के सामान्य अधिकार को खारिज किया गया। न्यायालय ने इसे प्राकृतिक जीवन के अंत में गरिमा के साथ मृत्यु से अलग माना। पूरे प्रश्नपत्र में Q94 देखें.

CAPF ACS 2026: न्यायिक फैसलों का मिलान।

प्रश्न में ऐतिहासिक फैसलों का संबंधित मुद्दों से मिलान करना था। मेनका गांधी (Maneka Gandhi) मामले का मिलान अनुच्छेद 19(1)(a) और विदेश यात्रा के अधिकार से किया गया है। पूरे प्रश्नपत्र में Q48 देखें.

UPSC CSM 2024, GS-II, Q14.

मुख्य परीक्षा के इस प्रश्न में छात्रों से जनहित याचिका (PIL) के विस्तार को समझाने के लिए कहा गया था। इसमें यह भी पूछा गया था कि क्या जनहित याचिका ने सर्वोच्च न्यायालय को दुनिया की सबसे शक्तिशाली न्यायपालिका बना दिया है।

कौन-से मामले किस क्रम में आते हैं?

मामलों को एक समयरेखा के रूप में याद करें:

• 1976: एडीएम जबलपुर (ADM Jabalpur), आपातकाल के दौरान हिरासत।
• 1978: मेनका गांधी (Maneka Gandhi), अनुच्छेद 21 के तहत उचित प्रक्रिया।
• 1979: हुसैनारा खातून (Hussainara Khatoon), विचाराधीन कैदियों के लिए शीघ्र सुनवाई।
• 1981: एस. पी. गुप्ता (S.P. Gupta), न्यायालय में याचिका दायर करने के अधिकार का विस्तार।
• 1983: बंधुआ मुक्ति मोर्चा (Bandhua Mukti Morcha), एक पत्र को याचिका माना गया।
• 1985: ओल्गा टेलिस (Olga Tellis), आजीविका का अधिकार।
• 1997: विशाखा (Vishaka), कार्यस्थल पर उत्पीड़न के बारे में दिशानिर्देश।
• 2017: पुट्टस्वामी (Puttaswamy), एडीएम जबलपुर के फैसले को गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण बताया गया।
• 2025: अनुच्छेद 142 के उपयोग पर अंकुश।

हर कदम ने अनुच्छेद 21 के संरक्षण का दायरा बढ़ाया या अधिक लोगों को न्यायालय से मदद माँगने का अधिकार दिया।

किन बातों में गलती हो सकती है?

• जनहित याचिका (PIL) ढील देती है याचिका दायर करने की पात्रता में। वह इसे और सख्त नहीं बनाती।
• एडीएम जबलपुर का फैसला 1976 का है। मेनका गांधी का फैसला 1978 का है।
• खन्ना अकेले असहमत न्यायाधीश थे। उन्होंने बहुमत का फैसला नहीं लिखा था।
• संसद के कानून बनाने तक विशाखा दिशानिर्देशों ने कानूनी कमी पूरी की।