क्या केंद्र किसी राज्य में हस्तक्षेप कर सकता है? अनुच्छेद 355 कहता है कि ऐसा करना उसका कर्तव्य है। यह एक छोटा अनुच्छेद है, जिसमें तीन कर्तव्य हैं। यह अनुच्छेद 356के तहत राष्ट्रपति शासन लगाने की शक्ति का भी आधार है। अदालतों ने इस शक्ति की सीमाएँ स्पष्ट की हैं।
0
अनुच्छेद 355 क्या कहता है?
संघ के तीन कर्तव्य
अनुच्छेद 355 संघ पर एक कर्तव्य डालता है। इसके तीन भाग हैं।
- हर राज्य को बचाना, किसी भी बाहरी आक्रमण से.
- हर राज्य को बचाना, किसी भी आंतरिक अशांति से.
- यह सुनिश्चित करना कि हर राज्य की सरकार संविधान के अनुसार चले।
प्रारूप अनुच्छेद 277A, 1949
1948 के संविधान के प्रारूप में ऐसा कोई अनुच्छेद नहीं था।
प्रारूप समिति के अध्यक्ष ने इसे पेश किया, जिसका नाम था प्रारूप अनुच्छेद 277A इस तारीख को: 3 अगस्त 1949.
उन्होंने कहा कि आपात स्थिति में किसी राज्य में केंद्र का हस्तक्षेप एक कर्तव्य से जुड़ा है। यह मनमाना नहीं है।
एक सदस्य को “आंतरिक अशांति” अस्पष्ट लगा। वे इसकी जगह “आंतरिक विद्रोह या अराजकता” चाहते थे।
एक अन्य सदस्य “और” की जगह “या” चाहते थे। संविधान सभा ने सभी संशोधन खारिज कर दिए।
संविधान सभा ने अनुच्छेद को उसके मूल प्रारूप में अपनाया, इस तारीख को: 4 अगस्त 1949.
स्रोत: अनुच्छेद 355 का पाठ और संविधान सभा का अभिलेख · अनुच्छेद 356 का पाठ.
जाँच 1
1948 के संविधान के प्रारूप में अनुच्छेद 355 पहले से मौजूद था।
अनुच्छेद 355 का अनुच्छेद 356 से क्या संबंध है?
कर्तव्य, शक्ति नहीं
अनुच्छेद 355 संघ को एक कर्तव्य सौंपता है। यह कोई नई शक्ति नहीं देता।
सर्वोच्च न्यायालय ने बोम्मई (Bommai) मामले में यही कहा था।
उसने इस अनुच्छेद को बताया एक औचित्य अनुच्छेद 356 और 357 के तहत उठाए जाने वाले कदमों के लिए।
इसलिए किसी भी कदम की शक्ति इन बाद के अनुच्छेदों से ही मिलनी चाहिए।
अनुच्छेद 356 क्या अतिरिक्त व्यवस्था करता है
अनुच्छेद 356 राष्ट्रपति शासन से जुड़ा अनुच्छेद है। यह तब लागू होता है जब किसी राज्य की सरकार संविधान के अनुसार नहीं चल सकती।
संसद की मंजूरी से जुड़े नियम सख्त हैं।
- उद्घोषणा की अवधि समाप्त हो जाती है, जब बीत जाते हैं दो महीने जब तक दोनों सदन इसे मंजूरी न दें।
- मंजूरी मिलने के बाद, यह लागू रहता है छह महीने.
- संसद इसे बढ़ा सकती है, लेकिन इसकी कुल अवधि कभी भी इससे अधिक नहीं हो सकती: तीन वर्ष.
स्रोत: अनुच्छेद 356 का पाठ.
जाँच 2
संसद की मंजूरी मिलने के बाद राष्ट्रपति शासन बिना किसी समय-सीमा के जारी रह सकता है।
आंबेडकर को इन शक्तियों के बारे में क्या आशा थी?
एक शक्ति जिसके इस्तेमाल न होने की उन्हें आशा थी
डॉ. आंबेडकर को आशा थी कि इन अनुच्छेदों को कभी लागू करने की जरूरत नहीं पड़ेगी।
वे चाहते थे कि ये बने रहें केवल कागज़ी प्रावधान.
उन्हें यह भी आशा थी कि राष्ट्रपति पहले गलती करने वाले प्रांत को चेतावनी देंगे।
1950 के बाद इस शक्ति का अक्सर इस्तेमाल हुआ। 1994 में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 356 का इस्तेमाल इससे अधिक बार हो चुका था: नब्बे बार.
बोम्मई मामले में क्या फैसला हुआ?
कर्नाटक सरकार की बर्खास्तगी
एस. आर. बोम्मई (S.R. Bommai) अगस्त 1988 में कर्नाटक के मुख्यमंत्री बने।
उनकी पार्टी के कुछ सदस्यों ने अप्रैल 1989 में दल बदल लिया।
राष्ट्रपति की एक उद्घोषणा, जिसकी तारीख थी 21 अप्रैल 1989 ने उनकी सरकार को बर्खास्त कर दिया। इसने विधानसभा भी भंग कर दी।
यह राज्यपाल की रिपोर्ट पर आधारित थी।
एक बड़ी संविधान पीठ ने अपना फैसला सुनाया, जिसकी तारीख थी 11 मार्च 1994.
न्यायालय ने क्या सिद्धांत तय किए?
न्यायालय ने कर्नाटक की 1989 की उद्घोषणा को माना असंवैधानिक.
उसने मेघालय की उद्घोषणा को भी असंवैधानिक माना, जिसकी तारीख थी 11 अक्टूबर 1991.
उसने कहा कि अनुच्छेद 356 का इस्तेमाल तभी किया जा सकता है, जब संवैधानिक तंत्र में हो वास्तविक विफलता ।
उसने धर्मनिरपेक्षता को संविधान की एक मूल विशेषता माना।
उसने सरकारिया आयोग की सलाह का भी समर्थन किया। राष्ट्रपति को संवैधानिक तंत्र बहाल करने के लिए पहले दूसरे उपाय आज़माने चाहिए।
जाँच 3
बोम्मई मामले में न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 356 के तहत जारी उद्घोषणा की जाँच अदालतें नहीं कर सकतीं।
सदन में बहुमत परीक्षण
बोम्मई ने सदन में अपना बहुमत साबित करने की पेशकश की थी।
उन्होंने विधानसभा का सत्र तय समय से पहले बुलाने की भी पेशकश की थी।
फिर भी राज्यपाल ने रिपोर्ट दी कि मंत्रिपरिषद ने समर्थन खो दिया है।
न्यायालय ने बाद में कहा कि मंत्रिपरिषद के बहुमत की जाँच करने की सही जगह है सदन का पटल.
राज्यपाल को केवल अपने निजी आकलन के आधार पर फैसला नहीं करना चाहिए।
अदालतें उद्घोषणा को रद्द कर सकती हैं
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने पहले बोम्मई की याचिका खारिज कर दी थी। तीन न्यायाधीशों की पीठ ने इसकी सुनवाई की थी।
इसके बाद सर्वोच्च न्यायालय ने मामले की सुनवाई की।
उसने माना कि संसद की मंजूरी मिलने के बाद भी अदालत किसी उद्घोषणा को रद्द कर सकती है।
उसने कहा कि इसके बाद अदालत पहले की स्थिति बहाल कर सकती है.
इसका मतलब है कि बर्खास्त मंत्रिपरिषद और भंग विधानसभा फिर से बहाल हो जाती हैं।
उचित मामलों में अदालत अपना फैसला आने तक नए चुनाव भी रोक सकती है।
स्रोत: राहत के उपायों पर बोम्मई फैसला.
सरकारिया की सलाह: पहले दूसरे उपाय अपनाएँ
सरकारिया आयोग ने केंद्र-राज्य संबंधों की समीक्षा की थी।
उसने सलाह दी कि अनुच्छेद 356 का इस्तेमाल होना चाहिए केवल अंतिम उपाय के रूप में.
राष्ट्रपति को पहले राज्य की शासन व्यवस्था बहाल करने के लिए बाकी सभी उपाय अपनाने चाहिए।
सर्वोच्च न्यायालय ने बोम्मई मामले में कहा कि वह इस सलाह से सहमत है।
इसलिए अनुच्छेद 355 का पालन करने वाली केंद्र सरकार को किसी राज्य सरकार को बर्खास्त करने से पहले राज्य को चेतावनी देनी चाहिए और उसकी मदद करनी चाहिए।
स्रोत: सरकारिया की सलाह पर बोम्मई फैसला.
धर्मनिरपेक्षता और मेघालय
बोम्मई मामले में कई न्यायाधीशों ने माना कि धर्मनिरपेक्षता संविधान की एक मूल विशेषता है।
न्यायालय ने मेघालय से जुड़ी 1991 की उद्घोषणा को भी असंवैधानिक ठहराया।
कर्नाटक और मेघालय, दोनों से जुड़ी उद्घोषणाएँ न्यायालय की कसौटी पर खरी नहीं उतरीं।
स्रोत: धर्मनिरपेक्षता पर बोम्मई फैसला.
रामेश्वर प्रसाद मामले ने क्या नई बात जोड़ी?
बिहार विधानसभा, 2005
इस मामले का फैसला आया था 24 जनवरी 2006.
इसमें बिहार विधानसभा को भंग करने वाली उद्घोषणा को चुनौती दी गई थी, जिसकी तारीख थी 23 मई 2005.
राज्यपाल ने 6 मार्च, 27 अप्रैल और 21 मई 2005 की रिपोर्टें भेजी थीं।
जिस उद्घोषणा की तारीख थी 7 मार्च 2005 उसने पहले विधानसभा को निलंबित अवस्था में रखा था।
फैसले के अनुसार, किसी उद्घोषणा की न्यायिक समीक्षा हो सकती है, यदि वह दुर्भावनापूर्ण हो या पूरी तरह असंबंधित आधारों पर टिकी हो।
इसमें यह भी कहा गया है कि राज्यपाल को मिली कानूनी छूट अदालत को यह जाँचने से नहीं रोकती कि कार्रवाई दुर्भावना से की गई थी या नहीं।
स्रोत: रामेश्वर प्रसाद फैसला, 2006.
2025 में मणिपुर में अनुच्छेद 356 कैसे लागू हुआ?
समीक्षा सीमित है, लेकिन संभव है
बिहार से जुड़े फैसले के अनुसार, उद्घोषणा की समीक्षा संभव है, लेकिन केवल बहुत सीमित हद तक.
अदालत तभी हस्तक्षेप करती है, जब शक्ति का इस्तेमाल दुर्भावना से या पूरी तरह अप्रासंगिक आधारों पर किया गया हो।
राज्यपाल को मिली कानूनी छूट अदालत की समीक्षा का रास्ता बंद नहीं करती।
13 फरवरी 2025 को राष्ट्रपति शासन
मुख्यमंत्री एन. बीरेन सिंह (N. Biren Singh) ने फरवरी 2025 में इस्तीफा दिया था।
इसके बाद अधिसूचना जारी हुई 13 फरवरी 2025.
इसमें कहा गया कि राष्ट्रपति को राज्यपाल की रिपोर्ट मिली थी।
राष्ट्रपति शासन लगाया गया, जिसके लिए आधार था अनुच्छेद 356.
विधानसभा को रखा गया निलंबित अवस्था. इसे भंग नहीं किया गया था।
संसद को ऐसी उद्घोषणा को दो महीने के भीतर मंजूरी देनी होती है।
संविधान के अनुसार यह कुल मिलाकर अधिकतम तीन वर्ष तक लागू रह सकती है।
इसलिए परीक्षाओं में सवाल हमेशा यही होता है। क्या संघ ने अनुच्छेद 355 के तहत अपना कर्तव्य निभाया और अनुच्छेद 356 की सीमाओं में रहा?
स्रोत: आकाशवाणी (Akashvani) की समाचार रिपोर्ट, 13 फरवरी 2025 · अनुच्छेद 356 का पाठ.
पिछले वर्षों के प्रश्न
इस विषय पर परीक्षाओं में पूछे गए वास्तविक प्रश्न।
परीक्षाओं के लिए क्या याद रखें?
संक्षिप्त दोहराव
- अनुच्छेद 355: संघ का कर्तव्य है कि वह राज्यों की रक्षा करे और सुनिश्चित करे कि उनकी सरकारें संविधान के अनुसार चलें।
- प्रारूप अनुच्छेद 277A को 4 अगस्त 1949 को अपनाया गया था।
- अनुच्छेद 355, अनुच्छेद 356 और 357 के प्रयोग का आधार है, कोई अलग शक्ति नहीं।
- राष्ट्रपति शासन: पहले दो महीने, फिर एक बार में छह महीने, कुल अवधि कभी भी तीन वर्ष से अधिक नहीं।
- बोम्मई (Bommai) (11 मार्च 1994): उद्घोषणाओं की न्यायिक समीक्षा हो सकती है।
- मणिपुर (Manipur): 13 फरवरी 2025 को राष्ट्रपति शासन लगाया गया।
स्रोत: अनुच्छेद 355 का पाठ और संविधान सभा का अभिलेख · अनुच्छेद 356 का पाठ · बोम्मई (Bommai) निर्णय, 1994.
अनुच्छेद 355 पर बहुविकल्पीय प्रश्न
Share your thoughts