What does Article 32 grant to citizens?

The right to move the Supreme Court directly, to enforce Fundamental Rights. Article 32 grants citizens the right to approach the Supreme Court directly, to enforce their Fundamental Rights. Read more: Polity0294 — Article 32: The Court's Fall and Redemption.

Which of these is NOT one of the five writs the Supreme Court can issue under Article 32?

Ordinance. The five writs are Habeas Corpus, Mandamus, Prohibition, Certiorari, and Quo Warranto. "Ordinance" is not a writ. Read more: Polity0294 — Article 32: The Court's Fall and Redemption.

What did the Supreme Court rule in ADM Jabalpur v. Shivkant Shukla (1976)?

Citizens had no remedy for illegal detention during the Emergency. The correct answer is citizens had no remedy for illegal detention during the Emergency. Four of five judges held that detainees could not move the courts. Justice Khanna dissented. Memory hook: ADM Jabalpur means no remedy. Read more: Judicial Activism in India.

How did the 44th Amendment (1978) respond to the ADM Jabalpur ruling?

It made Articles 20 and 21 non-suspendable, even during an Emergency. The 44th Amendment made Articles 20 and 21 non-suspendable, directly responding to the ADM Jabalpur ruling. Read more: Polity0294 — Article 32: The Court's Fall and Redemption.

Which case explicitly declared ADM Jabalpur wrongly decided, 41 years later?

K.S. Puttaswamy v. Union of India (2017). K.S. Puttaswamy v. Union of India (2017) explicitly overruled ADM Jabalpur, confirming it was wrongly decided. Read more: Polity0294 — Article 32: The Court's Fall and Redemption.

With reference to the writs issued by the Courts in India, consider the following statements: 1. Mandamus will not lie against a private organisation unless it is entrusted with a public duty. 2. Mandamus will not lie against a Company even though it may be a Government Company. 3. Any public minded person can be a petitioner to move the Court to obtain the writ of Quo Warranto. Which of the statements given above are correct?

1, 2 and 3. The correct answer is (d) 1, 2 and 3. Mandamus requires a public duty — it will not lie against a private organisation unless one is entrusted to it, and, separately, it will not lie against a company merely because it happens to be a Government company. Quo Warranto is unusually open: any public-minded person can petition for it, not only someone personally aggrieved. All three statements are correct. Read more.

संविधान का अनुच्छेद 32

कल्पना करें कि किसी व्यक्ति को बिना कारण बताए बंद कर दिया गया है। उसका परिवार किसी वकील से संपर्क नहीं कर पा रहा है। वे मदद के लिए कहाँ जाएँ? संविधान इसका एक स्पष्ट जवाब देता है। वे सीधे देश के सर्वोच्च न्यायालय जा सकते हैं। अनुच्छेद 32 उन्हें यह रास्ता देता है। डॉ. बी. आर. आंबेडकर (Dr B. R. Ambedkar) ने इसे संविधान का हृदय और आत्मा कहा था। उन्होंने ऐसा क्यों कहा?

अनुच्छेद 32 संवैधानिक उपचारों का अधिकार

5 रिट बंदी प्रत्यक्षीकरण से अधिकार पृच्छा तक

1976 एडीएम जबलपुर (ADM Jabalpur), 4:1 से फैसला

2017 पुट्टस्वामी (Puttaswamy) मामले में वह फैसला पलट दिया गया

विषय-सूची

अनुच्छेद 32 क्या अधिकार देता है?
किस समस्या के लिए कौन-सी रिट है?
अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 में क्या अंतर है?
अनुच्छेद 32 के तहत शुरुआती मामलों में क्या हुआ?
एडीएम जबलपुर (ADM Jabalpur) मामले में क्या हुआ?
अनुच्छेद 32 को अपनी शक्ति वापस कैसे मिली?
परीक्षा के लिए क्या याद रखें?
परीक्षाओं में इस विषय से कैसे प्रश्न पूछे गए हैं?

1अनुच्छेद 32 क्या अधिकार देता है?

मौलिक अधिकारों को राज्य की शक्ति पर लगे तालों की तरह समझें। ताला टूटने पर आप मदद ही न माँग सकें, तो ताला बेकार है। अनुच्छेद 32 मदद माँगने का यही रास्ता है।
खंड (1) भाग III में दिए गए अधिकारों को लागू करवाने के लिए सर्वोच्च न्यायालय जाने के अधिकार की गारंटी देता है। आपको पहले निचली अदालतों से होकर जाने की जरूरत नहीं है।
खंड (2) न्यायालय को निर्देश, आदेश या रिट जारी करने की शक्ति देता है। संविधान में पाँचरिट के नाम हैं: बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, प्रतिषेध, अधिकार पृच्छा और उत्प्रेषण।
खंड (3) संसद को अन्य अदालतों को उनके स्थानीय अधिकार-क्षेत्र में इन शक्तियों का इस्तेमाल करने का अधिकार देने की अनुमति देता है। इससे सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति कम नहीं होती।
खंड (4) कहता है कि इस अधिकार को केवल संविधान में दी गई अनुमति के अनुसार ही निलंबित किया जा सकता है। यहाँ “केवल” पर ध्यान दें। अनुच्छेद 359 राष्ट्रपति को आपातकाल के दौरान कुछ अधिकारों को लागू करवाने का अधिकार निलंबित करने की अनुमति देता है।
ध्यान दें कि यह अनुच्छेद संविधान में कहाँ है। यह भाग III में है। इसलिए अदालत जाने का अधिकार अपने आप में एक मौलिक अधिकार है।
इसीलिए आंबेडकर ने संविधान सभा में इतने जोर देकर अपनी बात रखी थी। तारीख थी 9 दिसंबर 1948। उन्होंने कहा था कि इस अनुच्छेद के बिना संविधान निरर्थक हो जाएगा। यह संविधान की आत्मा और हृदय है।

याद रखें: अनुच्छेद 32 के तहत केवल मौलिक अधिकारों को लागू करवाने के लिए सर्वोच्च न्यायालय जा सकते हैं। यह अधिकार खुद भी एक मौलिक अधिकार है।

सही या गलत: अनुच्छेद 32 सर्वोच्च न्यायालय को केवल मौलिक अधिकारों के लिए ही नहीं, बल्कि किसी भी कानूनी अधिकार के लिए रिट जारी करने की अनुमति देता है।

सही या गलत: बंदी प्रत्यक्षीकरण वह रिट है जो निचली अदालत को अपनी शक्तियों की सीमा पार करने से रोकती है।

2किस समस्या के लिए कौन-सी रिट है?

पाँचों रिट सीखने का सबसे आसान तरीका है यह समझना कि कौन-सी रिट किस समस्या को हल करती है। शुरुआत उस व्यक्ति से करें जिसे बंद कर दिया गया है।
बंदी प्रत्यक्षीकरण (Habeas corpus) का अर्थ है “बंदी को सामने पेश करो।” न्यायालय जेल अधिकारी को उस व्यक्ति को अपने सामने लाने और हिरासत का कारण बताने का आदेश देता है। हिरासत गैरकानूनी होने पर व्यक्ति को रिहा कर दिया जाता है।
अब ऐसे अधिकारी की कल्पना करें जो अपना काम करने से साफ इनकार कर देता है। पेंशन का एक कर्मचारी ऐसी पेंशन जारी नहीं करता जिसका अधिकार कानून स्पष्ट रूप से देता है। इसका उपाय है परमादेश (Mandamus), जिसका अर्थ है “हम आदेश देते हैं।”
परमादेश की सीमाएँ हैं। इसके लिए सार्वजनिक कर्तव्य होना जरूरी है। किसी निजी संस्था के खिलाफ यह रिट तभी जारी हो सकती है जब उसे कोई सार्वजनिक कर्तव्य सौंपा गया हो।
अब मान लें कि कोई निचली अदालत ऐसे मामले की सुनवाई शुरू करती है जो उसके अधिकार-क्षेत्र से बाहर है। प्रतिषेध (Prohibition) उसे रोकता है। यह रिट रोकथाम के लिए है। यह निचली अदालत का फैसला आने से पहले काम करती है।
मान लें कि निचली अदालत फैसला दे चुकी है और फैसला कानूनी रूप से गलत है। उत्प्रेषण (Certiorari) उस आदेश को रद्द करता है। यह रिट गलती सुधारने के लिए है। यह फैसला आने के बाद काम करती है।
अंत में, मान लें कि कोई व्यक्ति कानूनी अधिकार के बिना किसी सार्वजनिक पद पर बैठा है। अधिकार पृच्छा (Quo warranto) पूछती है, “किस अधिकार से?” उस व्यक्ति को पद पर बने रहने का कानूनी आधार बताना होता है।
परीक्षाओं में यह बात अक्सर पूछी जाती है। जनहित में काम करने वाला कोई भी व्यक्ति अधिकार पृच्छा रिट की माँग कर सकता है। जरूरी नहीं कि उसे खुद कोई नुकसान हुआ हो।

याद रखें: हिरासत = बंदी प्रत्यक्षीकरण। कर्तव्य न निभाना = परमादेश। निचली अदालत के फैसले से पहले = प्रतिषेध; फैसले के बाद = उत्प्रेषण। पद पर गैरकानूनी कब्जा = अधिकार पृच्छा।

3अनुच्छेद 32, अनुच्छेद 226 से कैसे अलग है?

एक नागरिक के पास एक नहीं, दो रास्ते हैं। पहला है अनुच्छेद 32, जिसके तहत वह सर्वोच्च न्यायालय जा सकता है। दूसरा है अनुच्छेद 226, जिसके तहत वह उच्च न्यायालय जा सकता है।
अनुच्छेद 32 का दायरा सीमित है। यह केवल मौलिक अधिकारों पर लागू होता है।
अनुच्छेद 226 का दायरा अधिक व्यापक है। उच्च न्यायालय मौलिक अधिकारों के लिए और “किसी अन्य उद्देश्य” के लिए भी रिट जारी कर सकता है। यानी अन्य कानूनी अधिकारों के लिए भी।
व्यवहार में, बहुत से लोग पहले उच्च न्यायालय जाते हैं। वह अधिक पास होता है और अधिक तरह की शिकायतें सुन सकता है।
फिर भी, अनुच्छेद 32 की एक खास ताकत है। यह खुद एक मौलिक अधिकार है, इसलिए सर्वोच्च न्यायालय इसे केवल अपनी मेहरबानी नहीं मान सकता।

4अनुच्छेद 32 के शुरुआती मामलों में क्या हुआ?

यह कहानी संविधान लागू होने के कुछ ही समय बाद शुरू होती है, वर्ष 1950में। एक पत्रिका थी, जिसका नाम था क्रॉस रोड्स (Cross Roads) । मद्रास राज्य में इस पत्रिका पर प्रतिबंध लगा दिया गया। इसके संपादक रोमेश थापर (Romesh Thappar) उच्च न्यायालय नहीं गए। वे सीधे सर्वोच्च न्यायालय पहुँचे।
न्यायालय ने उनकी बात सुनी। उसने कहा कि अनुच्छेद 32 खुद सर्वोच्च न्यायालय जाने के अधिकार की गारंटी देता है और न्यायालय को इस अधिकार की रक्षा करनी चाहिए।
कई दशक बाद, न्यायालय ने और साहसिक कदम उठाया। मामले हुसैनआरा खातून (Hussainara Khatoon) (1979) में वकीलों ने न्यायालय को बिहार के हजारों विचाराधीन कैदियों के बारे में बताया। कई कैदी संभावित सजा की अवधि से भी अधिक समय जेल में बिता चुके थे।
न्यायालय ने मामला सुना, जबकि कैदियों ने खुद याचिका दाखिल नहीं की थी। इस मामले को अक्सर पहली जनहित याचिका कहा जाता है।
सीख सीधी है। समय के साथ, अनुच्छेद 32 केवल अमीर या अच्छी जानकारी रखने वाले लोगों का साधन नहीं रहा। किसी दूसरे व्यक्ति की याचिका के जरिए एक गरीब कैदी की बात भी सुनी जा सकती थी।

5एडीएम जबलपुर मामले में क्या हुआ?

अब सबसे अंधकारमय अध्याय पर आते हैं। जून 1975 में राष्ट्रीय आपातकाल घोषित किया गया। निवारक निरोध के तहत कई नेताओं और कार्यकर्ताओं को बिना मुकदमा चलाए हिरासत में ले लिया गया।
राष्ट्रपति के एक आदेश ने अनुच्छेद 14, 21 और 22 को लागू कराने के लिए न्यायालय जाने का अधिकार निलंबित कर दिया। फिर भी हिरासत में लिए गए लोगों ने बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट की मांग करते हुए उच्च न्यायालयों का दरवाजा खटखटाया।
कई उच्च न्यायालयों ने कहा कि वे ऐसे मामले सुन सकते हैं। सरकार ने अपील की। मामला सर्वोच्च न्यायालय में पहुँचा, जिसका नाम था एडीएम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला (ADM Jabalpur v. Shivkant Shukla).
सवाल सीधा था। जब आपातकाल का आदेश लागू हो, तब क्या हिरासत में लिया गया व्यक्ति न्यायालय जाकर कह सकता है, “मुझे हिरासत में रखना गैरकानूनी है”?
दिनांक 28 अप्रैल 1976को पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने नहीं कहा। यह फैसला आया 4:1 के बहुमत से। आपातकाल के दौरान हिरासत में लिए गए व्यक्ति को न्यायालय से कोई राहत नहीं मिल सकती थी।
केवल एक न्यायाधीश असहमत थे। न्यायमूर्ति एच. आर. खन्ना (H. R. Khanna) ने लिखा कि कानून के अधिकार के बिना किसी का जीवन और स्वतंत्रता नहीं छीनी जा सकती। राज्य अपनी मनमर्जी से काम नहीं कर सकता।
उन्हें अपने रुख की भारी कीमत चुकानी पड़ी। जनवरी 1977 में मुख्य न्यायाधीश के पद के लिए उनकी वरिष्ठता की अनदेखी की गई और एक कनिष्ठ न्यायाधीश को नियुक्त किया गया। उन्होंने इस्तीफा दे दिया।
कई वर्षों तक इस फैसले को अनुच्छेद 32 के इतिहास का सबसे बुरा दौर माना गया।

6अनुच्छेद 32 को उसकी ताकत वापस कैसे मिली?

आपातकाल 1977 में समाप्त हुआ। नई संसद यह सुनिश्चित करना चाहती थी कि ऐसा दोबारा कभी न हो।
संविधान के 44वें संशोधन (1978) ने अनुच्छेद 359 में बदलाव किया। अब आपातकाल में भी अनुच्छेद 20 और 21 को लागू कराने का अधिकार निलंबित नहीं किया जा सकता।
यह एक स्पष्ट सुधार था। संविधान अब कहता है कि पुराने कृत्यों के लिए बाद में बने कानून से दोषी ठहराए जाने से सुरक्षा और जीवन व स्वतंत्रता की सुरक्षा सबसे कठिन समय में भी बनी रहती है।
न्यायालय को अपनी गलती स्वीकार करने में अधिक समय लगा। अंतिम कदम आया मामले के. एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (K. S. Puttaswamy v. Union of India)में, जिसका फैसला 24 अगस्त 2017 को हुआ। नौ न्यायाधीशों की पीठ ने माना कि निजता एक मौलिक अधिकार है।
यह फैसला देते हुए न्यायालय ने कहा कि एडीएम जबलपुर (ADM Jabalpur) मामले में गलत फैसला दिया गया था। यह मूल फैसले के लगभग 41 साल बाद हुआ।
घटनाक्रम याद रखना आसान है: अधिकार निलंबित हुआ, संविधान में संशोधन हुआ, फिर पुराना फैसला पलटा गया।

याद रखें: एडीएम जबलपुर (1976, 4:1, खन्ना की असहमति) → 44वाँ संशोधन (1978) → पुट्टस्वामी (2017)।

7परीक्षा के लिए क्या याद रखें?

जरूर जानें

अनुच्छेद 32 सर्वोच्च न्यायालय जाने का अधिकार देता है।
यह केवल मौलिक अधिकारों को लागू कराता है।
इसमें पाँच रिटों के नाम दिए गए हैं।
यह खुद एक मौलिक अधिकार है।

यह भी जानें

अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को मौलिक अधिकारों और अन्य उद्देश्यों के लिए रिट जारी करने की शक्ति देता है।
प्रतिषेध रिट (Prohibition) निर्णय से पहले लागू होती है।
उत्प्रेषण रिट (Certiorari) निर्णय के बाद लागू होती है।
परमादेश रिट (Mandamus) के लिए सार्वजनिक कर्तव्य का होना जरूरी है।

और जानें

ADM Jabalpur मामले में फैसला 4:1 से हुआ था। केवल न्यायमूर्ति खन्ना ने असहमति जताई थी (भ्रमित करने वाला तथ्य).
44वें संशोधन ने अनुच्छेद 20 और 21 के अधिकारों के निलंबन पर रोक लगाई, अनुच्छेद 19 के अधिकारों पर नहीं (भ्रमित करने वाला तथ्य).
जनहित की भावना रखने वाला कोई भी व्यक्ति अधिकार-पृच्छा (quo warranto) रिट की मांग कर सकता है (भ्रमित करने वाला तथ्य).

8परीक्षाओं में इस विषय से कैसे प्रश्न पूछे गए हैं?

CDS I 2020: सर्वोच्च न्यायालय अनुच्छेद 32 के तहत राहत देने से कब इनकार कर सकता है

प्रश्न में राहत देने से इनकार करने का वैध आधार पूछा गया था। उत्तर (c) है: किसी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं हुआ है। अनुच्छेद 32 का उद्देश्य केवल मौलिक अधिकारों को लागू कराना है। (स्रोत: CDS I 2020, Q92.)

CDS II 2016: अनुच्छेद 32 के बारे में कौन-सा कथन सही नहीं है

एक विकल्प में कहा गया था कि अनुच्छेद 32 ऐसे सामान्य कानून पर भी लागू होता है जिसका मौलिक अधिकारों से कोई संबंध नहीं है। यह गलत है, इसलिए उत्तर (d) है। यह व्यापक शक्ति अनुच्छेद 226 के तहत मिलती है। (स्रोत: CDS II 2016, Q93.)

CDS II 2016: गैरकानूनी गिरफ्तारी के बाद किस रिट से व्यक्ति को रिहा कराया जाता है

उत्तर (a), बंदी प्रत्यक्षीकरण (habeas corpus) है। इसका अर्थ है “बंदी को न्यायालय के सामने पेश करो।” (स्रोत: CDS II 2016, Q94.)

UPSC 2022: परमादेश और अधिकार-पृच्छा के बारे में कथन

तीन कथन दिए गए थे। जिस निजी संस्था पर कोई सार्वजनिक कर्तव्य नहीं है, उसके विरुद्ध परमादेश (mandamus) जारी नहीं किया जा सकता। किसी कंपनी के विरुद्ध केवल इसलिए परमादेश जारी नहीं किया जा सकता कि वह सरकारी कंपनी है। जनहित की भावना रखने वाला कोई भी व्यक्ति अधिकार-पृच्छा (quo warranto) रिट की मांग कर सकता है। तीनों कथन सही हैं, इसलिए उत्तर (d) है। (स्रोत: UPSC CSP 2022 GS Paper I, Q18.)

UPSC 2024: प्रतिषेध रिट क्या है

उत्तर (c) है: निचली अदालत को किसी मामले की कार्यवाही रोकने का आदेश। प्रतिषेध रिट का उद्देश्य कार्यवाही को रोकना है, इसलिए इसे निचली अदालत के फैसला देने से पहले जारी किया जाता है। (स्रोत: UPSC CSP 2024 GS Paper I, Q83.)

उत्तर दिए गए 0 / 2 जाँच प्रश्नों के।