भारतीय राजव्यवस्था और संविधान का मिश्रित अभ्यास — उत्तर सहित MCQ (सेट 5)

अमेरिकी संविधान कार्यपालिका शक्ति को 4 वर्ष के कार्यकाल के लिए राष्ट्रपति में निहित करता है। उन्हें केवल महाभियोग के माध्यम से हटाया जा सकता है।

और पढ़ें: यह खंड।

महिलाएँ, अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के सदस्य और हिरासत में मौजूद व्यक्ति सूचीबद्ध समूहों में शामिल हैं। सामान्य वर्ग के व्यक्ति को आय की शर्त पूरी करनी होगी।

और पढ़ें: विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम: किसे आय की शर्त पूरी करनी होगी?.

नियम 316B के तहत किसी सदस्य के अनैतिक आचरण से जुड़ी वे शिकायतें आती हैं, जिन्हें लोक सभा अध्यक्ष समिति को भेजते हैं।

और पढ़ें: यह खंड।

सही उत्तर 29 नवंबर 2021 है। विधेयक उसी दिन दोनों सदनों में पेश किया गया और पारित हुआ। इसने सितंबर 2020 में पारित तीन कृषि कानूनों को निरस्त कर दिया। याद रखने का तरीका: एक ही दिन पेश हुआ और पारित हुआ। और पढ़ें: Polity0312 — संसद का मानसून सत्र।

सही उत्तर है 101वाँ संशोधन अधिनियम, 2016। राज्यों की पुष्टि के बाद संविधान (122वाँ संशोधन) विधेयक, 2014 इस अधिनियम में बदला। 122 विधेयक की संख्या है, अधिनियम की संख्या नहीं। याद रखने का तरीका: विधेयक 122, अधिनियम 101। और पढ़ें: Polity0312 — संसद का मानसून सत्र.

सही उत्तर है अनुच्छेद 3। यह संसद को किसी भी राज्य का नाम बदलने की अनुमति देता है। केरल (नाम परिवर्तन) विधेयक में 2026 में इसी अनुच्छेद का उपयोग किया गया। इसके लिए अनुच्छेद 368 के तहत संशोधन की जरूरत नहीं होती। याद रखने का तरीका: अनुच्छेद 3 से नाम और सीमाएँ बदलती हैं। और पढ़ें: Polity0312 — संसद का मानसून सत्र.

सही उत्तर है छह महीने। अनुच्छेद 85(1) के अनुसार, दोनों बैठकों के बीच छह महीने का अंतर नहीं होना चाहिए। इसलिए संसद की बैठक साल में कम से कम दो बार होनी चाहिए। तीन सत्रों की व्यवस्था केवल एक परंपरा है। याद रखने का तरीका: छह महीने, साल में दो बार। और पढ़ें: Polity0312 — संसद का मानसून सत्र.

इस अधिनियम के तहत 50 या अधिक कर्मचारी होने पर क्रेच अनिवार्य है और दिन में चार बार वहाँ जाने की अनुमति है।

और पढ़ें: मातृत्व लाभ संशोधन अधिनियम 2017: क्रेच का नियम क्या है?.

26 सप्ताह पहले दो बच्चों के लिए हैं। तीसरे बच्चे के लिए 12 सप्ताह मिलते हैं।

और पढ़ें: मातृत्व लाभ संशोधन अधिनियम 2017: क्या हर बच्चे के लिए 26 सप्ताह मिलते हैं?.

सही उत्तर राष्ट्रीय निकास परीक्षा (NExT) है। अधिनियम के अनुसार, यह अंतिम वर्ष की एक साझा परीक्षा है, जिसे पास करने पर चिकित्सा अभ्यास का लाइसेंस भी मिलता है। यह विदेशी चिकित्सा योग्यता रखने वाले किसी भी व्यक्ति पर भी लागू होती है। NEET स्नातक और स्नातकोत्तर सुपर-स्पेशलिटी पाठ्यक्रमों के लिए एक समान प्रवेश परीक्षा है। याद रखने का तरीका: निकास परीक्षा स्नातकोत्तर में प्रवेश का दरवाजा खोलती है। और पढ़ें: Polity0325 — राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग (National Medical Commission)।

सही उत्तर चिकित्सा मूल्यांकन और रेटिंग बोर्ड (Medical Assessment and Rating Board) है। इसकी पूर्व अनुमति के बिना कोई भी व्यक्ति नया मेडिकल कॉलेज शुरू नहीं कर सकता, स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम शुरू नहीं कर सकता या सीटें नहीं बढ़ा सकता। स्नातक और स्नातकोत्तर बोर्ड मानक तय करते हैं। नैतिकता और चिकित्सा पंजीकरण बोर्ड राष्ट्रीय रजिस्टर रखता है। याद रखने का तरीका: रेटिंग बोर्ड अनुमति देता है। और पढ़ें: Polity0325 — राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग (National Medical Commission)।

अनुच्छेद 395, 1947 और 1935 के अधिनियमों तथा 1935 के अधिनियम में संशोधन करने वाले कानूनों को निरस्त करता है। यह प्रिवी काउंसिल अधिकारिता उन्मूलन अधिनियम, 1949 को इससे बाहर रखता है।

और पढ़ें: यह दो ब्रिटिश कानूनों को निरस्त करता है।

शत्रुघ्न चौहान (Shatrughan Chauhan) (2014) मामले में न्यायालय ने कहा कि बिना उचित कारण के देरी अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करती है।

यह मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदलने का आधार है।

और पढ़ें: राष्ट्रपति की क्षमादान शक्ति: शत्रुघ्न चौहान।

स्रोत: शत्रुघ्न चौहान मामले का निर्णय (2014) · देरी पर शत्रुघ्न चौहान मामले का निर्णय।

अनुच्छेद 72(1) राष्ट्रपति को क्षमादान, प्रविलंबन, विराम या परिहार देने की शक्ति प्रदान करता है।

इसमें सजा को निलंबित करना, उसकी अवधि घटाना या उसे हल्की सजा में बदलना भी शामिल है।

और पढ़ें: राष्ट्रपति की क्षमादान शक्ति: अनुच्छेद 72।

स्रोत: अनुच्छेद 72 का पाठ · अनुच्छेद 74 का पाठ।

न्यायालय ने कहा कि संविधान के विरुद्ध विबंधन (estoppel) लागू नहीं हो सकता।

इसके प्रावधान जनहित को ध्यान में रखकर बनाए गए हैं और सार्वजनिक उद्देश्य पूरा करते हैं।

और पढ़ें: अनुच्छेद 21A: ओल्गा टेलिस (Olga Tellis)।

स्रोत: ओल्गा टेलिस (Olga Tellis) मामले का निर्णय (1985) · ओल्गा टेलिस (Olga Tellis) मामले का निर्णय-सार।

न्यायमूर्ति भगवती (Bhagwati) और सुब्बा राव (Subba Rao) ने कहा कि भाग III के किसी भी अधिकार का त्याग नहीं किया जा सकता।

उन्हें अमेरिकी विचारों को अपनाने का कोई कारण नहीं दिखा।

न्यायमूर्ति एस. के. दास (S. K. Das) का मत अलग था।

और पढ़ें: अनुच्छेद 21A: न्यायाधीशों के मत कैसे अलग थे।

स्रोत: बशेशर नाथ (Basheshar Nath) मामले का निर्णय (1958) · बशेशर नाथ (Basheshar Nath) मामले का निर्णय-सार।

सभी न्यायाधीश सहमत थे कि समझौता अनुच्छेद 14 के तहत शून्य था।

मुख्य न्यायाधीश दास (Das) और न्यायमूर्ति कपूर (Kapur) ने कहा कि समानता के अधिकार का त्याग नहीं किया जा सकता।

और पढ़ें: अनुच्छेद 21A: बशेशर नाथ (Basheshar Nath)।

स्रोत: बशेशर नाथ (Basheshar Nath) मामले का निर्णय (1958) · बशेशर नाथ (Basheshar Nath) मामले का निर्णय-सार।

पांच न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि न्यायालय समय-सीमा तय नहीं कर सकते। उसने यह भी कहा कि स्वीकृति स्वतः मिली हुई नहीं मानी जा सकती।

और पढ़ें: विधेयकों पर 2025 का संदर्भ।

संदर्भ में पूछा गया था कि क्या अनुच्छेद 3 के तहत कानून पर्याप्त है या अनुच्छेद 368 के तहत संशोधन आवश्यक है।

और पढ़ें: बेरुबारी, 1960।

न्यायालय ने कहा कि कॉलेजियम में भारत के मुख्य न्यायाधीश और उनके अलावा चार वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होने चाहिए।

और पढ़ें: कॉलेजियम, 1998।

खंड (2) अनुच्छेद 131 के परंतुक के अंतर्गत आने वाले विवादों से संबंधित है। न्यायालय को अपनी राय देनी होगी।

और पढ़ें: खंड (2): कुछ पुराने विवाद।

अनुच्छेद 282 के तहत अनुदान मुख्य रूप से केंद्र प्रायोजित योजनाओं के माध्यम से दिए जाते हैं। इनमें आयोग की कोई भूमिका नहीं होती।

और पढ़ें: करों का बँटवारा: धन मिलने के तीन माध्यम कौन-से हैं?।

अनुच्छेद 150 खातों के प्रारूप से संबंधित है।

राष्ट्रपति CAG की सलाह पर यह प्रारूप निर्धारित करते हैं।

और पढ़ें: अनुच्छेद 148: अनुच्छेद 150।

स्रोत: अनुच्छेद 150 का पाठ · अनुच्छेद 150 पर संविधान सभा की बहस।

राज्य की रिपोर्ट राज्यपाल को भेजी जाती हैं।

राज्यपाल इन्हें राज्य विधानमंडल के समक्ष रखवाते हैं।

संघ की रिपोर्ट राष्ट्रपति को भेजी जाती हैं।

और पढ़ें: अनुच्छेद 148: अनुच्छेद 151।

स्रोत: अनुच्छेद 151 का पाठ · अनुच्छेद 151 पर संविधान सभा की बहस।

उत्तर है यह नुकसान की अलग-अलग गंभीरता की अनदेखी करता है, या इसका उद्देश्य संवैधानिक मूल्यों से टकराता है। 2024 के निर्णय में यही दो आधार बताए गए हैं। अन्य विकल्प गलत क्यों हैं: न्यायालय यह नहीं परखता कि कोई कानून कितना विवेकपूर्ण है। बहुमत कितना बड़ा था और कानून केवल कार्यपालिका पर लागू होता है या नहीं, ये इस कसौटी के आधार नहीं हैं। याद रखने का सूत्र: नुकसान की गंभीरता और संवैधानिक मूल्य। और पढ़ें: स्पष्ट मनमानेपन का सिद्धांत।