भारतीय राजव्यवस्था और संविधान का मिश्रित अभ्यास — उत्तर सहित MCQ (सेट 34)

11 सितंबर 1984 से प्रभावी इस संशोधन ने अनुच्छेद 33 में मूल रूप से शामिल सशस्त्र बलों और लोक व्यवस्था बनाए रखने वाले बलों की श्रेणियों के साथ खंड (c) और (d) जोड़े। और पढ़ें: Polity0231 — अनुच्छेद 33.

इसमें राज्य विधानमंडलों की कोई भूमिका नहीं है; केवल संसद द्वारा पारित कानून ही अनुच्छेद 33 के तहत अधिकारों को सीमित कर सकता है। और पढ़ें: Polity0231 — अनुच्छेद 33.

न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 29(1) का लाभ अपनी विशिष्ट भाषा, लिपि या संस्कृति वाले नागरिकों के किसी भी वर्ग को मिल सकता है, केवल मान्यता प्राप्त अल्पसंख्यकों को ही नहीं। लेकिन किसी समूह को यह दिखाना होगा कि अपनी संस्कृति को बनाए रखने की उसकी क्षमता को वास्तविक नुकसान हुआ है; केवल दूसरे समूह की मौजूदगी बताना पर्याप्त नहीं है। और पढ़ें: Polity0238 — अनुच्छेद 29: अल्पसंख्यकों की भाषा और संस्कृति का संरक्षण.

न्यायालय ने अल्पसंख्यक समुदाय द्वारा संचालित सहायता प्राप्त संस्थानों को अपने समुदाय के लिए अधिकतम 50% सीटें आरक्षित करने की अनुमति दी। शेष सीटें अनुच्छेद 29(2) का पालन करते हुए सामान्य योग्यता के आधार पर भरी जानी थीं। और पढ़ें: Polity0238 — अनुच्छेद 29: अल्पसंख्यकों की भाषा और संस्कृति का संरक्षण।

इस फैसले ने मद्रास में कॉलेजों के जाति-आधारित आरक्षण को अनुच्छेद 29(2) का उल्लंघन मानते हुए रद्द कर दिया। इसके बाद संसद ने प्रथम संविधान संशोधन, 1951 के जरिए अनुच्छेद 15(4) जोड़ा, ताकि पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण की अनुमति दी जा सके। और पढ़ें: Polity0238 — अनुच्छेद 29: अल्पसंख्यकों की भाषा और संस्कृति का संरक्षण.

अनुच्छेद 29 का अधिकार केवल नागरिकों को मिलता है। विदेशी नागरिक इसके संरक्षण का दावा नहीं कर सकते, जबकि अनुच्छेद 20 प्रत्येक व्यक्ति पर लागू होता है। और पढ़ें: Polity0238 — अनुच्छेद 29: अल्पसंख्यकों की भाषा और संस्कृति का संरक्षण।

1976 के संशोधन ने स्पष्ट किया कि जाँच पूरी होने के बाद, विशेष रूप से दंड के विषय पर अलग सुनवाई आवश्यक नहीं है। और पढ़ें: Polity0230 — अनुच्छेद 311: सिविल सेवकों के लिए बर्खास्तगी से सुरक्षा.

अनुच्छेद 29(1) नागरिकों के किसी वर्ग को अपनी भाषा, लिपि और संस्कृति के संरक्षण का अधिकार देता है। यह अधिकार केवल धार्मिक अल्पसंख्यकों तक सीमित नहीं है। और पढ़ें: Polity0238 — अनुच्छेद 29: अल्पसंख्यकों की भाषा और संस्कृति का संरक्षण.

तीन अपवाद हैं: आपराधिक आरोप में दोषसिद्धि, जाँच करना युक्तिसंगत रूप से व्यावहारिक न होना और राज्य की सुरक्षा। और पढ़ें: Polity0230 — अनुच्छेद 311: सिविल सेवकों के लिए बर्खास्तगी से सुरक्षा.

अनुच्छेद 311(1) के तहत, नियुक्ति करने वाले प्राधिकारी से पद में अधीनस्थ कोई प्राधिकारी किसी सिविल सेवक को बर्खास्त नहीं कर सकता या पद से नहीं हटा सकता। और पढ़ें: Polity0230 — अनुच्छेद 311: सिविल सेवकों के लिए बर्खास्तगी से सुरक्षा.

उपचारात्मक याचिका सबसे पहले भारत के मुख्य न्यायाधीश सहित सर्वोच्च न्यायालय के तीन सबसे वरिष्ठ न्यायाधीशों और मूल पीठ के न्यायाधीशों के पास जाती है, यदि वे अब भी उपलब्ध हों। आमतौर पर इसका निर्णय खुली अदालत में सुनवाई के बिना, न्यायाधीशों के कक्ष में किया जाता है। और पढ़ें: Polity0228 — अनुच्छेद 137: सर्वोच्च न्यायालय में पुनर्विचार और उपचारात्मक याचिकाएँ.

न्यायालय ने कहा कि उपचारात्मक याचिकाओं (curative petitions) पर केवल घोर अन्याय, धोखाधड़ी या महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाने के मामलों में ही विचार किया जा सकता है। यह मामला स्वयं सरकार की उपचारात्मक याचिका से शुरू हुआ था, जिसमें भोपाल गैस त्रासदी के लिए यूनियन कार्बाइड (Union Carbide) से अतिरिक्त मुआवज़े की मांग की गई थी। और पढ़ें: Polity0228 — अनुच्छेद 137: सर्वोच्च न्यायालय में पुनर्विचार और उपचारात्मक याचिकाएँ.

सर्वोच्च न्यायालय ने रूपा अशोक हुर्रा बनाम अशोक हुर्रा (Rupa Ashok Hurra v. Ashok Hurra) (2002) मामले में स्वयं सुधारात्मक याचिका का उपाय बनाया। यह न्यायालय द्वारा विकसित उपाय है; अनुच्छेद 137 के मूल पाठ में इसका सीधा प्रावधान नहीं है। और पढ़ें: Polity0228 — अनुच्छेद 137: सर्वोच्च न्यायालय में पुनर्विचार और सुधारात्मक याचिकाएँ.

सर्वोच्च न्यायालय के नियमों के अनुसार मूल निर्णय की तारीख से 30 दिनों के भीतर पुनर्विचार याचिका दायर करनी होती है। सुधारात्मक याचिका के लिए कोई सख्त समय-सीमा नहीं है, क्योंकि इसे पुनर्विचार याचिका खारिज होने के बाद ही दायर किया जा सकता है। और पढ़ें: Polity0228 — अनुच्छेद 137: सर्वोच्च न्यायालय में पुनर्विचार और सुधारात्मक याचिकाएँ.

अनुच्छेद 137 सर्वोच्च न्यायालय को अपने ही सुनाए गए किसी निर्णय या आदेश पर पुनर्विचार करने की शक्ति देता है। यह शक्ति संसद द्वारा बनाए गए किसी कानून या अनुच्छेद 145 के तहत बनाए गए नियमों के अधीन है। और पढ़ें: Polity0228 — अनुच्छेद 137: सर्वोच्च न्यायालय में पुनर्विचार और सुधारात्मक याचिकाएँ.

सीता सोरेन पर आरोप था कि उन्होंने 2012 के राज्यसभा चुनाव में एक उम्मीदवार को वोट देने के लिए रिश्वत ली, लेकिन फिर किसी दूसरे उम्मीदवार को वोट दिया। उनके मामले के परिणामस्वरूप सर्वोच्च न्यायालय ने अंततः 1998 के पी. वी. नरसिम्हा राव निर्णय की न्यायिक मिसाल को पलट दिया। और पढ़ें: Polity0227 — अनुच्छेद 105: संसदीय विशेषाधिकार और सीता सोरेन मामला.

1998 के बहुमत के निर्णय के अनुसार, एक खास तरीके से मतदान करने के लिए रिश्वत लेने के आरोपी सांसदों और विधायकों को कानूनी संरक्षण प्राप्त था, बशर्ते रिश्वत और उनके वास्तविक मतदान के बीच सीधा संबंध हो। यह न्यायिक मिसाल 2024 में पलटे जाने तक लागू रही। और पढ़ें: Polity0227 — अनुच्छेद 105: संसदीय विशेषाधिकार और सीता सोरेन मामला.

खंड (2) सांसदों को संसद या उसकी किसी समिति में कही गई किसी बात या दिए गए किसी मत के लिए किसी भी अदालती कार्यवाही से संरक्षण देता है। खंड (1) अलग से संसद में बोलने की स्वतंत्रता देता है, जो संविधान और संसद के अपने नियमों के अधीन है। और पढ़ें: Polity0227 — अनुच्छेद 105: संसदीय विशेषाधिकार और सीता सोरेन मामला.

2019 के विधेयक में एक स्थायी न्यायाधिकरण और बातचीत के लिए एक विवाद समाधान समिति बनाने का प्रस्ताव था। 2024 में 17वीं लोकसभा के भंग होने के साथ यह व्यपगत हो गया। यह कभी कानून नहीं बना, इसलिए 1956 के अधिनियम (2002 में संशोधित) के तहत तदर्थ आधार पर कई न्यायाधिकरण बनाने की व्यवस्था अब भी जारी है। और पढ़ें: Polity0222 — अनुच्छेद 262: अंतर्राज्यीय नदी जल विवादों का न्यायिक निपटारा.

अनुच्छेद 262, अनुच्छेद 131 के सामान्य नियम का सोच-समझकर बनाया गया अपवाद है। संसद ने सामान्य अदालतों के बजाय विशेष तकनीकी न्यायाधिकरणों को चुना, क्योंकि नदी जल बँटवारे के विवादों में कानूनी तर्कों के साथ इंजीनियरिंग और जल-विज्ञान की विशेषज्ञता भी चाहिए। और पढ़ें: Polity0222 — अनुच्छेद 262: अंतर्राज्यीय नदी जल विवादों का न्यायिक निपटारा.

सही उत्तर मणिपुर है। मणिपुर चौथा आईएलपी राज्य बना। इसकी घोषणा 9 दिसंबर 2019 को हुई और दो दिन बाद राजपत्र में अधिसूचना जारी हुई।

और पढ़ें: पोलिटी0093 — छठी अनुसूची और इनर लाइन परमिट (Polity0093 — The Sixth Schedule and Inner Line Permit).

मौलिक कर्तव्यों को शामिल करने का एक उद्देश्य राष्ट्र-विरोधी और असंवैधानिक गतिविधियों पर अंकुश लगाना तथा नागरिकों में अनुशासन और प्रतिबद्धता की भावना पैदा करना था। यह संदर्भ 1970 के दशक के मध्य में आपातकाल के दौरान के राजनीतिक माहौल से जुड़ा है। और पढ़ें: भारतीय नागरिकों के मौलिक कर्तव्य: एक संपूर्ण मार्गदर्शिका.

यह प्रावधान संसद को एक साझा उच्च न्यायालय स्थापित करने की अनुमति देता है, जैसे पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय।

सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला दिया कि NGT को स्टरलाइट संयंत्र दोबारा खोलने का आदेश देने का अधिकार नहीं था और उसका आदेश पलट दिया। और पढ़ें: Polity0118 — राष्ट्रीय हरित अधिकरण.

अनुच्छेद 3 संसद को साधारण बहुमत से नए राज्य बनाने और किसी मौजूदा राज्य का क्षेत्रफल, सीमा या नाम बदलने की अनुमति देता है। और पढ़ें: Polity0168 — संघ और उसका राज्यक्षेत्र: अनुच्छेद 1 से 4।